П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 июня 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Константиновой Н.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого:

- 14.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 18.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе, по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 14.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 16.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области, по ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области от 18.11.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

- 19.05.2020 Семилукским районным судом Воронежской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, снят с учета в УИИ 19.05.2021;

копию обвинительного постановления получившего 20.05.2021, копию постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, против безопасности дорожного движения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.03.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области, вступившим в законную силу 25.03.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 22.01.2016 г. около 11 часов 10 минут на 42 километре автомобильной дороги 

<

адрес> управлял автомобилем марки «Chevrolet Ланос», государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев;

18.11.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Лискинском судебном районе, вступившим в законную силу 29.11.2016, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 25.07.2016 года около 11 часов 33 минут управлял транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион, в 1 500 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 14.03.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

16.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области, вступившим в законную силу 27.06.2017, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за то, что 22.11.2016 приблизительно в 04 часа 20 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № регион, в районе 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Лискинского района Воронежской области от 18.11.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области 22.01.2016 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и 08.03.2021 примерно в 22 часа 10 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение не принадлежащего ему автомобиля марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>.

08.03.2021 года примерно в 22 часа 20 минут, управляя указанным автомобилем, следуя по автодороге 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Лада 217230», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте, о чем составлен протокол 36 УУ № 086900 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Лискинскому району, по адресу: 

<

адрес>, где 08.03.2021 в 23 часа 29 минут ФИО2 в присутствии двух понятых сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО8 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. При проведении освидетельствования составлен акт 36 АА № 232270 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,727» мг/л алкотектор «Юпитер» № 001277, свидетельство поверки от 24.08.2020 г., с которым ФИО2 согласился. Таким образом, у ФИО2 по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В суде подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник полагая возможным удовлетворить ходатайство, подтвердил обстоятельства его заявления подсудимым ФИО2 

Судья, с учетом мнения государственного обвинителя, который не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, проверив материалы дела, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, и за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает обоснованным квалифицировать действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст.314, ч.1-6 ст.316 УПК РФ соблюдены.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

Так, уголовное дело в отношении конкретного лица – ФИО2 было возбуждено по ст. 264.1 УК РФ. В ходатайстве на имя дознавателя подсудимый свою вину по ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, характер и размер причиненного преступлением вреда подтвердил, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство содержит подпись защитника. В суде ФИО2 свою позицию по этим вопросам подтвердил.

Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Так, виновный не является несовершеннолетним.

Оснований для производства по применению принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ, не имеется, так как подсудимый на медицинских учетах не состоит.

ФИО2 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, что является очевидным для суда и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Статья 264.1 УК РФ в перечне статьей, указанном в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, по которым производится дознание, имеется.

ФИО2 владеет русский языком, никаких данных о самооговоре в деле не имеется, потерпевшего по данному делу нет.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения, которое относится к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, судим, наказание отбыто, не работает, источника дохода не имеет, инвалидности не имеет. 

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает поведение ФИО2 после совершения преступления, его отношение к содеянному, как в суде, так и на дознании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, то, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО2 деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, приводят суд к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, не назначая лишение свободы или штраф, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению цели наказания и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО2 наказания в виде обязательных работ согласно ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 УК РФ как обязательное. 

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Между тем, суд не может признать смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, и оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не находит.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 19.05.2020 исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО12 - возвратить собственнику.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по указанной статье в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Лада 217230», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО9, - возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 19.05.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати