РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-580/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении его обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении его рапорта, 25 сентября 2023 г. зарегистрированного в книге входящей корреспонденции за № 6321, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что при прохождении военной службы в войсковой части № на имя административного ответчика 25 сентября 2023 г. он нарочно подал рапорт, которым просил разрешения убыть на прием к военному прокурору Южного военного округа. Однако на день обращения с данным административным исковым заявлением в суд, то есть по состоянию на 18 октября 2023 г. ответ на указанный рапорт он не получил. В данной связи полагает бездействие командира войсковой части № незаконным.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, выражая в своих возражениях несогласие с заявленными ФИО1 административными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, поскольку его обращение в установленные сроки рассмотрено.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что старший лейтенант ФИО1, проходивший военную службу по контракту в должности командира штурманской боевой части ракетного катера 

<

данные изъяты>» войсковой части №, обратился к командиру этой же воинской части с рапортом, которым просил разрешения убыть на прием к военному прокурору Южного военного округа. Данный рапорт получен и зарегистрирован установленным порядком 25 сентября 2023 г.

Согласно ответу врио командира войсковой части № от 23 октября 2023 г. поступивший рапорт ФИО1 рассмотрен, последнему по существу поставленных в обращении вопросов дан ответ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 13 июля и 16 октября 2023 г. № 44 и 236, соответственно, о назначении ФИО1 на воинскую должность командира штурманской боевой части ракетного катера 

<

данные изъяты>» и о переводе административного истца к новому месту службы в войсковую часть №, рапорта ФИО1 от 25 сентября 2023 г., ответа врио командира войсковой части № от 23 октября 2023 г. № 2576 о рассмотрении указанного рапорта по существу поставленных в нем вопросов, журнала учета служебных документов (входящих) войсковой части №.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9-12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичные требования содержатся в ст. 115 и 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, а также в п. 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 г. № 555.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части № рапорт ФИО1 по существу поставленных в нем вопросов рассмотрен в установленные федеральным законодательством сроки, административному истцу дан соответствующий ответ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении его рапорта о даче разрешения на убытие в военную прокуратуру Южного военного округа, а также о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений закона необходимо отказать.

Поскольку административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Аветисов