Дело № 2-1165/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеизложенными требованиями, просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регрессных требований убытки в сумме 400 000 рублей, а также 7 200 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... г/н № **.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ..., г/н № ** – ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», однако страхование распространялось лишь на страховые случаи, произошедшие в период с **.**,** по **.**,**, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «о применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено.

**.**,** ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (л.д. 9-10) на основании которого был заключен договор страхования серии № **, которым предусмотрено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с **.**,** по **.**,** (л.д. 8).

**.**,** в 18:00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием автомобилей ..., г/н № **, под управлением ФИО1, и автомобиля ..., г/н № **, под управлением ФИО2 (л.д. 11).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**,**, установлено, что водитель ФИО1, нарушил п 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ..., г/н № **, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на автомобиль ..., г/н № **, принадлежащий ФИО2 (л.д. 12).

**.**,** ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о выплате страхового возмещения (л.д. 13-16), в связи с чем был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 17-18).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 476 793 рубля 46 копеек; стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 898 349 рублей 26 копеек (л.д. 19-44).

На основании вышеуказанных документов ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 6)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о неправомерности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца обоснованным, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствие с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взыскною убытки в сумме 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д. 5), в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» денежные средства в сумме 400 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, а всего: 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.