Дело № 2-1231/2024

УИД 43RS0017-01-2024-003157-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1231/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей ответчику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором ответчик должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно нарушала условия договора. Ответчиком не выполнено требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 200061,16 руб. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности отменен. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 200061,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177735,22 руб.; просроченные проценты – 19640,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2227,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 457,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,61 руб., а всего 205261,77 руб.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора № от 

<

дата>, ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15142,90 руб., (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий). Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушает условия платежей, не производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. 

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) составляет 200061,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 177735,22 руб.; просроченные проценты – 19640,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2227,11 руб.; неустойка за просроченные проценты – 457,94 руб. 

Расчет задолженности исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.

Определением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по заявлению должника, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

На момент рассмотрения дела судом доказательств выполнения ответчиком обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в полном объеме либо частично не имеется.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными для его расторжения и взыскания с ответчика задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200,61 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 200061 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 177735 руб. 22 коп.; просроченные проценты – 19640 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2227 руб. 11 коп.; неустойка за просроченные проценты – 457 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 61 коп., а всего 205261 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Широкова