П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ростова-на-Дону 23 октября 2017 года Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Мирошниковой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер № от 17.08.2017 года,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 

ФИО2 в период времени с 20 апреля 2017 года по 24 апреля 2017 года, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, используя ранее похищенный у Свидетель №1 ключ, открыл входную дверь дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где проживает Свидетель №1, после чего незаконно проник в указанное жилище, откуда из жилой комнаты 

<

данные изъяты> похитил телевизор «LG», стоимостью 1500 рублей и покрывало бордового цвета стоимостью 500 рублей, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2000 рублей., причинив ей ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи на основании ст.51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого о том, что он знаком с детства с Свидетель №1. В конце апреля 2017 года Свидетель №1 положили в больницу и он пришел к нему домой, открыл дверь имевшимся у него ключом и забрал из дома телевизор «LG» и покрывало бордового цвета, которые отнес к себе домой (т.1 л.д.24-26).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании и ее показаниями, оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». Домовладение разделено на две части и во второй половине проживает ее сын Свидетель №1 Примерно 20 апреля 2017 года ее сына госпитализировали и он 2 недели провел в больнице. 24 апреля 2017 года она зашла в половину дома где проживает ее сын и обнаружила, что пропал телевизор «LG» и покрывало бордового цвета, общая стоимость похищенного имущества 2000 рублей. От знакомой своего сына Свидетель №3 ей стало известно, что данное имущество похитил ФИО2 (т.1 л.д.47-50);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.78);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Домовладение разделено на две части и во второй половине проживает его мать Потерпевший №1 Примерно 20 апреля 2017 года его положили в больницу. 24 апреля 2017 года ему позвонила мать и сказала, что из его половины дома пропал телевизор «LG» и покрывало бордового цвета. Когда он об этом услышал, то вспомнил, что его знакомый ФИО2 помогал ему менять замок от входной двери и ему показалось, что забрал один из ключей. Он не давал разрешение ФИО2 находиться в его доме в его отсутствие и брать телевизор (т.1 л.д.80-82);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании о том, что в конце апреля 2017 года в районе 

<

адрес> она увидела ФИО2, который нес в руках телевизор, завернутый в красное покрывало (т.1 л.д.79); 

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что кражу имущества Потерпевший №1 совершил ФИО2, который написал явку с повинной (т.1 л.д.43-44). 

А также: 

протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 05.06.2017 года (т.1 л.д.4);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 05.06.2017 года в которой он указал, что похитил в конце апреля 2017 года из дома Свидетель №1 телевизор и покрывало (т.1 л.д.11);

протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 в ходе которой ФИО2 добровольно выдал телевизор «LG» (т.1 л.д. 28-31);

протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен телевизор «LG» (т.1 л.д. 52-55).

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 5 июня 2017 года по 23 октября 2017 года.

Вещественные доказательства: телевизор «LG» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.57).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий