Дело № 2-570/2018 15 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2012 г. в соответствии с кредитным договором № 1018417-ф, заключенным между сторонами, заёмщику предоставлен кредит на сумму 350874 руб. 56 коп. на срок до 28 августа 2017 г. на приобретение автотранспортного средства – автомобиля LADA 111740 KALINA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА111740С0230243, двигатель № 11194.2996738, кузов № ХТА111740С0230243, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 28 августа 2012 г. между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 266194 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5976 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил его и не погасил свою задолженность перед банком. Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности ответчика перед банком. Согласно отчёту об оценке № 2017.07-505/1 от 19 июля 2017 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 118000 руб. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA 111740 KALINA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА111740С0230243, двигатель № 11194.2996738, кузов № ХТА111740С0230243, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору 1018417-ф от 28 августа 2012 г. по рыночной стоимости в размере 118000, установленной в соответствии с отчетом об оценке № 2017.07-505/1 от 19 июля 2017 г., путем присуждения в натуре.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 63, 68 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных гражданину по адресу его регистрации, несет сам гражданин, суд полагает, что сторона надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 350874 руб. на срок до 29 августа 2017 г. под 17% годовых. Целевое использование кредита – оплата приобретаемого автомобиля LADA 111740 KALINA, 2012 года выпуска, идентификационный № ХТА111740С0230243, двигатель № 11194.2996738, кузов № ХТА111740С0230243, цвет белый. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога указанного транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2014 г. удовлетворены исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 439452 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 руб. 53 коп., всего взыскано 447047 руб. 32 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, а также вступившего в законную силу решения суда, образовалась задолженность в размере 266194 руб. 09 коп. Оснований не принимать данный расчет у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по погашению суммы задолженности в материалы не представлено.

Как указывалось ранее, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № 1018417-ф от 28 августа 2012 г. между сторонами 28 августа 2012 г. заключен договор залога имущества – автомобиля LADA 111740 KALINA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА111740С0230243, двигатель № 11194.2996738, кузов № ХТА111740С0230243, цвет белый. Залоговая стоимость имущества определена в размере 353900 руб. 

Учитывая, положения приведенных норм закона, принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушены обязательства по возврату кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из системного анализа приведенных положений ГК РФ, а также условий договора о залоге, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, следовательно, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, способом обращения взыскания на заложенное имущество суд устанавливает продажу этого имущества с публичных торгов.

Согласно отчету № 2017.07-505/1 об определении рыночной стоимости автомобиля, подготовленному ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля составляет 118000 руб. Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с указанным отчетом оценщика. Доказательств иной стоимости автомобиля в материалах дела не имеется.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111740 KALINA, год выпуска 2012 г., идентификационный № ХТА111740С0230243, двигатель № 11194.2996738, кузов № ХТА111740С0230243, цвет белый, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 118000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 г.

Судья