Председательствующий: Костючко Ю.С. № 33-7339/2025

(№ 2-286/2025 УИД 55RS0009-01-2025-000267-15)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 03 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 при секретаре Латышевском В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 и её представителя ФИО3 на определение судьи Большереченского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Большереченского районного суда Омской области от 21.08.2025 года по гражданскому делу №2-286/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанностей по совершению определенных действий – возвратить со всеми материалами в адрес заявителя.»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Большереченского районного суда Омской области от 21.08.2025, которым её исковые требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Шипицынского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о возложении обязанностей по совершению определенных действий удовлетворены частично.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО2, её представитель ФИО3 просят определение суда отменить, обязать суд первой инстанции направить апелляционную жалобу с материалами гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку полный текст решения суда в окончательной форме был получен ФИО3 15.09.2025, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 15.10.2025, соответственно срок апелляционного обжалования не пропущен. ФИО3 не присутствовал на оглашении резолютивной части решения, соответственно срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты получения им полного текста судебного акта.

Возврат апелляционной жалобы лишает истца права на пересмотр решения вышестоящей инстанцией, что нарушает положения ст. 46 Конституции РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба была подана по истечении срока обжалования и не содержала просьбы о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно положениям ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – вступление в законную силу судебного акта, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичный подход при определении момента окончания процессуального срока, исчисляемого месяцами, приведен в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда оглашено 21.08.2025, в окончательной форме решение суда изготовлено 04.09.2025, следовательно срок апелляционного обжалования истек 06.10.2025, поскольку 04.10.2025 являлось выходным днем.

Апелляционная жалоба подана заявителем 15.10.2025, то есть по истечении срока на обжалование, установленного ст. 321 Гражданского процессуального срока РФ.

В тексте апелляционной жалобы не содержалось просьбы заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отдельного заявления о восстановлении срока к апелляционной жалобе также не приложено.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана по истечении установленного законом срока, просьбы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в ней не содержалось, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования решения суд начинает течь с момента получения копии решения суда основаны на неверном толковании норма права.

Часть 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ связывает начало течения месячного срока на подачу апелляционной жалобы не с моментом получения копии решения суда, а с днем принятия решения суда в окончательной форме.

Ссылки в жалобе о несвоевременном получении копии судебного акта, отсутствии при оглашении резолютивной части решения, наличии заболеваний и т.п. могут являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в случае направления в суд соответствующего ходатайства, но не являются основанием для вывода об отсутствии пропуска срока для её подачи.

Факт получения стороной истца копии обжалуемого определения 05.11.2025 и публикации на сайте суда 28.10.2025 по доводам частной жалобы основанием для отмены определения не является, поскольку частная жалоба подана стороной истца в установленный законом срок, соответственно право на обжалование определения суда стороной истца реализовано.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Большереченского районного суда Омской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Большереченский районный суд Омской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2025