Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий: Степанова О.А. дело №22-5596/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кезик О.В.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

( / / ), уроженец ..., судимый:

24 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Березовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 29 ноября 2018 года отбыто основное наказание, 04 июня 2020 года – дополнительное;

15 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 15 июня 2020 года, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено лишение свободы на срок 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено 14 июня 2020 года в г. Березовский Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что он полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, написал явку с повинной, в связи с чем дознание было проведено в сокращенной форме, то есть активно содействовал органам предварительного расследования в раскрытии и доказывании преступления. Кроме того, с 2014 года он является ..., состоит на учете ... и ... в связи с заболеванием, постоянно проходит курсы лечения. В условиях лишения свободы проходить соответствующее лечение он не сможет в связи с отсутствием там необходимых препаратов и условий. На иждивении у него находятся жена, являющаяся ..., со своей дочерью, обучающейся в ВУЗе, мать жены, являющаяся пенсионеркой, а также несовершеннолетний сын. В случае нахождения его в местах лишения свободы они останутся без средств к существованию. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора ничего не говорится о режиме отбывания наказания, а только описывается, что он должен самостоятельно прибыть в колонию-поселение. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Березовский Свердловской области Давыдова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кезик О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и с участием сторон судебного заседания, ход которого полно и правильно отражен в протоколе. Судом должным образом проверен порядок заявления ходатайства, установлены основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, воспитание и содержание несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые подлежат признанию смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивированы и соответствуют нормам закона.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий