Дело № 2а - 1052\2021 УИД 76RS0022-01-2021-000998-36 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 22 ” июля 2021

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Абдуллазаде М.Н. оглы,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации лица без гражданства, 

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.10.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2009); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2009); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2009), с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. По постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2012 наказание установлено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО1 освобожден 18.12.2012 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО по отбытии срока наказания.

Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за № 178-р от 12.04.2013 признана нежелательность пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации лица без гражданства.

В процессе рассмотрения дела, с согласия административного истца, в качестве надлежащего административного ответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации; в качестве заинтересованного лица – УВМ УМВД России по ЯО.

В судебном заседании административный истец иск поддержал. Требования обосновывал тем, что не представляет угрозы государственной и общественной безопасности, жизни и здоровью граждан. Кроме того, оспариваемое распоряжение не имеет срока его действия, что нарушает конституционные права истца.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО2 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом пропущен срок обращения с административным иском.

Заслушав административного истца, его представителей ФИО3, ФИО4, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены. следующие факты:

- приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.10.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 22.06.2009); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2009); ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 19.08.2009), с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. По постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.08.2012 наказание установлено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- ФИО1 освобожден 18.12.2012 из ФКУ ИК-12 УФСИН России по ЯО по отбытии срока наказания;

- распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за № 178-р от 12.04.2013 признана нежелательность пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1;

- ФИО1 копию распоряжения за № 178-р от 12.04.2013 лично получил 29.05.2013.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об обжаловании решений органов государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск предъявлен в суд за пределами процессуального срока - 25.03.2021 (л.д. 5).

Из приведенных выше законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. 

Кроме того, согласно ч. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ч. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении настоящего дела, суд не может не дать оценки по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемого распоряжения административного ответчика, т.к. иное означало бы фактический отказ административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, как это предусмотрено п. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, и такой гражданин по решению федерального органа исполнительной власти в сфере миграции подлежит депортации либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» данные правила распространяются и на лиц без гражданства.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Согласно части 1 ст. 25.10 ФЗ за № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ). 

В соответствии с п. 11 ст. 31 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. 

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (ч. 12 ст. 31 Закона № 115-ФЗ). 

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (ч. 9 ст. 31 ФЗ № 115-ФЗ). 

Согласно ст. 2 Закона N 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Распоряжением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за № 178-р от 12.04.2013 признана нежелательность пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1.

Основанием для принятия решения о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации, явился лишь факт совершения им на территории России умышленного тяжкого преступления. Однако наличие судимости само по себе не является доказательством того, что лицо создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. 

В целях реализации ч. 3 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию» и во исполнение п. 3 Положения, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 за № 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). 

Согласно данной Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание: 

а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного (п. 5. 

Территориальный орган ФСИН России: 

а) утверждает заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, заверяет печатью установленного образца и направляет документы в центральный аппарат ФСИН России; 

б) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в учреждение, исполняющее наказание, для ознакомления осужденного (п. 6). 

Центральный аппарат ФСИН России: 

а) обеспечивает контроль за территориальными органами ФСИН России в части сроков подготовки и качества исполнения ими представляемых документов; 

б) проверяет наличие оснований, препятствующих принятию решения о нежелательности пребывания (проживания), при необходимости запрашивает дополнительные документы, в том числе заключения Федеральной миграционной службы о наличии либо отсутствии у лица российского гражданства; 

в) по результатам рассмотрения документов, но не позднее, чем за 3 месяца до предстоящего освобождения иностранного гражданина или лица без гражданства направляет в Департамент международного права и сотрудничества Минюста России представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства с приложением необходимых документов; 

г) направляет копию распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в адрес территориального органа ФСИН России (п. 7). 

Департамент международного права и сотрудничества Минюста России на основе представленных ФСИН России документов: 

а) готовит проект распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 

б) возвращает документы во ФСИН России для дополнительной проверки и подготовки необходимых документов; 

в) в случае несогласия с представлением Федеральной службы исполнения наказаний готовит заключение по документам ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и представляет его в установленном порядке на подпись заместителю Министра, курирующему данное направление деятельности (п. 8). 

Департамент международного права и сотрудничества Министерства юстиции Российской Федерации направляет в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами безопасности, информацию (представление) об издании распоряжения Минюста России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства для ведения учета лиц, которым въезд в Российскую Федерацию не разрешен. 

Такая же информация направляется в Федеральную миграционную службу в целях исключения возможности нахождения указанной категории лиц на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и оперативного принятия мер по их депортации за пределы России.

Согласно материалам дела, оспариваемое распоряжение вынесено через 3 неполных месяца после освобождения административного истца из исправительного учреждения по отбытию срока.

В распоряжении не указано на возложение на ФИО1 обязанности самостоятельно покинуть территорию РФ.

Следует отметить, что данное распоряжение соответствующими органами по вопросам депортации не исполнено до настоящего времени (период неисполнения более 8 лет). 

Исходя из того, что распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории России выносится в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, в отношении лица, которое создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, призвано, как указано в Инструкции, исключить возможность нахождения лица на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы и требует оперативного принятия мер по его депортации за пределы России, своевременность вынесения такого распоряжения является важным моментом, а вынесение распоряжения через несколько месяцев после освобождения лица из мест лишения свободы - существенным нарушением установленного действующим законодательством порядка. 

В оспариваемом распоряжении Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за № 178-р от 12.04.2013 не приведено мотивов фактических обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о создании пребыванием ФИО1 на территории Российской Федерации реальной угрозы для безопасности государства и общественного порядка, равно как и установление факта того, что он представляет на новом этапе его пребывания в Российской Федерации соответствующую угрозу. Также не указан срок, на который пребывание (проживание) ФИО1 на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не представил каких-либо доказательств, того, что пребывание административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ.

Административный истец прибыл на территорию РФ в 1994 году из Армении в составе семьи своей матери, будучи несовершеннолетним ребенком в возрасте 10 лет. Семья истца, и он в том числе, были признаны беженцами, в связи с чем его въезд на территорию РФ являлся законным.

В настоящее время семья истца (мать и две сестры) постоянно проживают на территории РФ – в 

<

адрес>. При этом мать и сестры истца являются гражданами РФ.

В Армении у истца не имеется никаких родственников и иных связей; отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Свидетель ФИО5, мать истца, пояснила следующее. С момента отбытия наказания (с 2012 года) и по настоящее время (более 8 лет) административный истец проживает у свидетеля по адресу: 

<

адрес> Истец состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой РФ и имеет общего малолетнего ребенка – дочь возраста 3 с половиной лет. В семье административный истец зарекомендовал себя как ответственный, заботливый и законопослушный член семьи.

Свидетель ФИО6 пояснила следующее. Свидетель и административный истец состоят в фактически брачных отношениях и воспитывают общего ребенка – дочь возраста 3 с половиной лет. Отсутствие гражданства и паспорта у административного истца является препятствием к регистрации брака, регистрации отцовства. Между тем, свидетель указывает на тесные семейные связи с административным истцом. Возможность депортации административного истца серьезно ущемит права и законные интересы не только административного истца, но и права и законные интересы свидетеля и их общего ребенка. В семье административный истец зарекомендовал себя как ответственный, заботливый и законопослушный член семьи.

Согласно характеристикам с места жительства (заверены управляющей компанией), истец со слов соседей характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по ЯО, административный истец с момента отбытия наказания (с 18.12.2012) и по настоящее время к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Судимость административного истца в силу закона погашена 18.12.2020.

Положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2). 

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Приведенными выше положениями федеральных законов предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. 

В п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 за № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. 

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

При регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры. 

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

Таким образом, в каждом конкретном случае надлежит не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, а исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства) необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод лиц без гражданства и иностранных граждан.

В данном случае суд отмечает, что такое вмешательство в семейную жизнь административного истца, являющегося лицом без гражданства, у которого имеются тесные семейные связи с близкими родственниками, гражданами РФ (матерью и двумя сестрами), фактически сложились устойчивые семейные отношения с гражданкой РФ – ФИО6 и их общим малолетним ребенком, проживающими на территории РФ, не может быть при указанных обстоятельствах оправдано крайней социальной необходимостью. 

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание административного истца на территории РФ на сегодняшний день создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено. 

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым восстановление процессуального срока и находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ за № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», руководствуясь ст. ст. 111, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства удовлетворить.

Распоряжение Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков за № 178-р от 12.04.2013 о признании нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская