Дело № 12-384/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ 10 мая 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.И. Гиззатуллин, при секретаре З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, указав, что срок назначенного ему наказания является не справедливым и завешенным.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 20 часов 15 минут ФИО1 в магазине «...», расположенном по адресу: ..., похитил с прилавка товар: шампунь «...» в количестве 3 штук, стоимостью 163 рубля за единицу товара, общей стоимостью 489 рублей; дезодорант «...» в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей за единицу товара, общей стоимостью 351 рубль, а всего на общую сумму 840 рублей, на кассе магазина за товар не рассчитался.

С выводами мирового судьи следует согласиться. 

В соответствии с частью 1 статьей 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, в судебном заседании им не оспаривался и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснением представителя потерпевшего ФИО5, объяснением свидетеля ФИО6, протоколом изъятия похищенного товара от ...; справками о стоимости похищенного товара и его возврате; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Доводы ФИО1 о несоответствии размера наказания совершенному правонарушению подлежат отклонению.

Санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания не имеется. 

Ранее ФИО1 неоднократно совершал однородные административные правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем назначенное ему наказание справедливо, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статьи 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.И. Гиззатуллин