Дело № 2-2653/2024 

УИД: 29RS0014-01-2024-001966-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 06 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Термистофф», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие», Организация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Термистофф» (далее – ООО «Термистофф»), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указала, что 

<

Дата> между Обществом (займодавец) и ООО «Термистофф» (заемщиком) заключен договор займа № Ю-амг.20/з.044, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4300000 руб. на срок до 

<

Дата> под 2,75 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты в соответствии с графиком возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом 

<

Дата> с ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № Ф.20/п.044/1 и № Ф.20/п.044/2 соответственно. Также исполнение обязательств по договору обеспечено залогом помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый 

<

№>, на основании договора залога от 

<

Дата> № Ф.20/о.044, заключенного с ФИО4 Заемщик, получив сумму займа, принятых на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял, допуская просрочку. Всего при исполнении договора займа заемщиком выплачена в пользу истца сумма 3438549 руб. 39 коп. Требования претензионных писем о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиками оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 

<

Дата> в размере 1382562 руб. 43 коп., из которых 1293183 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 26373 руб. 37 коп. - задолженность по уплате годовых процентов, 59612 руб. 71 коп. - договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 3392 руб. 93 коп. - проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование займом, обратить взыскание на указанный предмет залога, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил. В связи с частичным погашением ответчиками задолженности после обращения в суд, окончательно просит взыскать с ответчиков ООО «Термистофф», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 

<

Дата> в размере 1132562 руб. 43 коп., из которых 1069556 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 59612 руб. 71 коп. - договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 3392 руб. 93 коп. - проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование займом, обратить взыскание на указанный предмет залога, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ООО «Термистофф» ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением погасить имеющуюся задолженность.

Протокольным определением суда от 

<

Дата> в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано. 

По определению суда в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу при данной явке. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Положениями п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 

<

Дата> между Обществом (займодавец) и ООО «Термистофф» (заемщиком) заключен договор займа № Ю-амг.20/з.044, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4300000 руб. на срок до 

<

Дата> под 2,75 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты в соответствии с графиком возврата займа. Срок возврата займа установлен 

<

Дата>.

Согласно пунктам 2.3, 4.1 договора займа займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения, а возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии Графиком возврата займа. 

Отсчет срока для начисления процентов за пользование суммой займа начинается со следующего дня после даты перечисления суммы займа на банковский счет заемщика и заканчивается днем полного возврата суммы займа (включительно) (п. 5.3 договора займа). 

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (неустойка) в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

В силу п. 3.3.4. договора займа истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком сроков, установленных настоящим договором, возврата очередной части суммы займа или процентов на сумму займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Денежные средства в размере 4300000 руб. получены ответчиком ООО «Трмистофф», что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом 

<

Дата> с ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства № Ф.20/п.044/1 и № Ф.20/п.044/2 соответственно. 

В силу п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства последние при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно. 

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед МКК «Развитие» в том же объеме, что и заемщик по договору займа, включая сумму(ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства (пункт 1.4. договора поручительства). 

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств фонду поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Всего при исполнении договора займа заемщиком добровольно оплачена в пользу истца сумма 3688549 руб. 39 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. То есть заемщик принятые на себя обязательств по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку. 

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисляемую на остаток основного долга и на просроченные проценты за пользование суммой займа, до полного исполнения обязательств по договору, однако данные обязательства не исполняет, а поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно, требования МКК «Развитие» к ООО «Термистофф», ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. 

По расчету истца по состоянию на 

<

Дата> у заемщика образовалась задолженность перед истцом в размере 1132562 руб. 43 коп., из которых 1069556 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 59612 руб. 71 коп. - договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 3392 руб. 93 коп. - проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование займом. 

Расчет указанной задолженности судом проверен и признан правильным. В расчете учтены уплаченные заемщиком по договору денежные средства. Контррасчет по размеру задолженности ответчики суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. 

Таким образом, с ответчиков ООО «Термистофф», ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1132562 руб. 43 коп., из которых 1069556 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 59612 руб. 71 коп. - договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 3392 руб. 93 коп. - проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование займом. 

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному выше договору займа между истцом МКК «Развитие» и ФИО4 заключен договор залога № Ф.20/о.044, по условиям которого последняя передала в залог Обществу принадлежащее ей помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый 

<

№>, на весь срок действия договора займа № Ю-амг.20/з.044. 

Стоимость имущества определена в размере 4380000 руб. 00 коп. 

Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, других расходов кредитора (п. 4.2 договора залога). 

В данном случае сумма неисполненного ответчиком обязательства (1132562 руб. 43 коп.) не является незначительной, таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 

<

Дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости. 

Условиями заключенного сторонами договора залога предусмотрено, что начальная продажная общая стоимость предмета залога составляет 4380000 рублей, что ответчиками не оспаривалось. 

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4380000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Термистофф», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термистофф» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

№> ФИО3 (ИНН 

<

№>) в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № Ю-амг.20/з.044 от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в размере 1132562 руб. 43 коп., из которых 1069556 руб. 79 коп. - задолженность по основному долгу, 59612 руб. 71 коп. - договорная неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга, 3392 руб. 93 коп. - проценты, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21113 руб. 00 коп., а всего 1153675 (Один миллион сто пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение площадью 144 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый 

<

№>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 4380000 (Четыре миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

<

***>

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года