Дело № 2-127/25

24RS0013-01-2023-002787-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Демидовой В.В., 

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 31.01.2023 истец заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление мебели № ПМ 2346, по условиям которого ответчик принял обязательства смонтировать (установить) мебель и передать ей результат работ в количестве и комплектности в соответствии с эскизом, который должен быть предоставлен ей в течение 5 дней после подписания договора. В договоре ошибка - указан 2022 год, фактически договор заключен в 2023 году, согласно пункту 2.1 договора стоимость мебели- 200500 рублей, 20200 рублей- монтаж мебели, 3200 рублей - доставка мебели в квартиру. В момент подписания договора внесла предоплату в сумме 135000 рублей, в удобные для ответчика сроки согласовала эскиз на изготовление мебели, как неотъемлемое приложение к договору, замеры помещения (коридора и кухни) в ее квартире произведены сотрудником ответчика. По условиям договора ответчик обязан обеспечить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней с момента оформления договора, начиная с первого дня после замера, согласования эскиза и подписания дополнительного соглашения, согласованного сторонами 29 марта 2023 года. В соответствии с дополнительным соглашением к договору изменилась цена, общая сумма договора составила 218600 рублей. Срок доставки и монтажа мебели согласован ответчиком в одностороннем порядке на 22 и 24 апреля 2023 года. Обязательства по оплате договора ею исполнены в полном объеме 18 апреля 2023 года, путем внесения оставшейся по договору суммы 83600 рублей. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче заказанной мебели в полном объеме, работы по монтажу выполнены некачественно, мебель не соответствует заказанному эскизу и качеству, предусмотренному договором. Мебель имеет существенные недостатки, в связи с чем не может использоваться по назначению. Основную часть заказа по договору составляют шкафы для коридора, зеркальный шкаф-купе, швейный шкаф и хозяйственный шкаф. Зеркальный шкаф-купе не изготовлен в соответствии с согласованными эскизом, размеры деталей не только не совпадают с размерами эскиза, но и визуально бросаются в глаза, зеркальная дверь не имеет правильной прямоугольной формы, при закрытии образуются зазоры и щели. Уплотнитель отклеивается от двери. Хозяйственный шкаф имеет отличную от согласованного размера высоту. Двери произвольно открываются, при этом выпирают элементы фурнитуры, необходимо прилагать усилия и предпринимать многократные действия, чтобы ее закрыть. С целью скрыть и ликвидировать несоответствие размера шкафа, полок и панелей, закрепленных на разной высоте друг от друга, сотрудниками ответчика произведена надстройка шкафа с помощью планки. Разница в высоте во внешнем виде стоящих напротив друг друга зеркального и плательного шкафов визуально контрастно бросается в глаза. Внешний вид прихожей квартиры испорчен. Швейный шкаф не имеет правильной формы, между шкафом и стеной существует щель, панель которой вырезана на месте лобзиком, ничем не закреплена, а просто вставлена в щель с последующей рекомендацией сборщиков скрыть ее затиркой, что делает конструкцию неустойчивой. При усаживании на банкетку ящики в ней открываются и ударяют ноги. Становая панель с зеркалом над пуфиком в коридоре: отверстие выключателя не соответствует замерам, отверстие под выключатель смещено влево, является видимым недостатком, так же панель приклеена к стене, что усложняет процесс демонтажа. Так же при монтаже швейного шкафа использована фурнитура, не соответствующая согласованной спецификации. Так как при монтаже оказалось, что фурнитура не подходит к деталям фасада, сборщиками принято решение установить то, что, по их мнению, подошло из наличия у них при себе, тогда как в спецификации учтена фурнитура, усиленная с учётом тяжести двери. Согласно пункту 4.7 договора приемка мебели оформляется актом приёма- передачи мебели, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все обязательства по настоящему договору. Однако, работы по договору не выполнены в полном объеме и не сданы ответчиком до сих пор, акт о приемки мебели не представлен. Поскольку обнаруженные недостатки мебели в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» являются существенными, то в претензии от 02 ноября 2023 года уведомила об отказе от исполнения заключенного договора от 31.01.2023 № 2346 с требованием вернуть уплаченные по договору 218600 рублей, потребовала в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по изготовлению мебели выплатить неустойку по ч.5 ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 22 апреля 2023 года по 25.10.2023 составляет 183 дня, с учетом того, что не может взыскиваться более чем 100 % от суммы договора, в сумме 218600 рублей. Истцу причинен значительный моральный вред: каждый день вынуждена смотреть и пользоваться кривой и косой мебелью, испытывать неудобство и раздражение от того, что высокие шкафы то закрываются, то открываются самостоятельно, что причиняет нравственные страдания. Пользуясь предоставленным ст. 450.1 ГК РФ правом отказалась от договора путем направления претензии. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 218600 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств по монтажу мебели, начиная с 22 апреля 2023 года по 25.10.2023, 218600 рублей, моральный ущерб 100000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 55000 рублей на представителя (5000 рублей - досудебная подготовка, изучение документов, выработка позиции), 10000 рублей- подготовка и направление искового заявления), 24000 рублей - оплата услуг по участию представителя в судебных заседаниях в количестве 4 судодней, 10000 рублей - подготовка и направление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 6000 рублей - подготовка и направление дополнений к иску, 50000 рублей- проведение судебной экспертизы (л.д. 5-6, 43, 157-161). 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 (доверенность-л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал. 

Ответчик, представитель третьего лица ООО «МК Мастер» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 138-139). 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пунктов 1,3 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 31.01.2023 ФИО1 заключила с ИП ФИО2 договор на изготовление мебели № ПМ 2346, по условиям которого ответчик принял обязательства изготовить, доставить, смонтировать (установить) мебель: шкаф для коридора, шкаф- купе, швейный шкаф, хозяйственный шкаф, банкетку и передать заказчику результат работ в количестве и комплектности в соответствии с эскизом, который должен быть предоставлен ей в течение 5 дней после подписания договора. Согласно пункту 2.1 договора стоимость 223900 рублей: стоимость мебели 200500 рублей, 20200 рублей- монтаж мебели, 3200 рублей - доставка мебели в квартиру. По условиям договора ответчик обязан обеспечить изготовление мебели в течение 30 рабочих дней с момента оформления договора, начиная с первого дня после замера помещения заказчика, окончательного согласования эскиза и спецификации, оплаты в соответствии с п. 2.3, а так же подписания дополнительного соглашения (в случае изменения и корректировки заказа-п. 3.1). В соответствии с дополнительным соглашением к договору сумма договора составила 218600 рублей (л.д. 10-13). При подписании договора заказчик внесла 135000 рублей (л.д. 14). 18 апреля 2023 года оплатила 83600 рублей (л.д. 15).

Срок доставки и монтажа мебели согласован ответчиком на 24 апреля 2023 года (л.д. 85). 

В судебных заседаниях истец и ее представитель поясняли, что срок поставки и монтажа мебели был назначен 22 и 24.04.2023, в указанный срок мебель не смонтирована, что подтверждается представленной ответчиком перепиской (л.д. 193), на 31.08.2023 был согласован очередной срок монтажа, за нарушение срока монтажа, с 24.04.2023 по 31.08.2023 подлежит взысканию неустойка 218600 рублей. Мебель имеет существенные недостатки, что установлено заключением проведенной по делу судебной экспертизы и следует из представленных фотографий. В заключении эксперта даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, нет. Оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта не имеется, поскольку они соответствуют иным доказательствам, собранным по делу. Эксперт пришел к однозначному выводу о том, что в силу наличия множества дефектов установленная ответчиком мебель не соответствует условиям договора, эскизу, регламентам и иным обязательным требованиям. Экспертом обнаружено множество производственных существенных неустранимых дефектов, устранение которых технически невозможно, то есть требуется замена изделий.

Представитель ответчика ИП ФИО2- ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф, в случае их взыскания судом. Не согласился с результатами проведенной по делу ООО «Квазар» Центр независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок судебной экспертизы, в назначении повторной судебной экспертизы определением суда отказано. Настаивал, что поскольку имеющиеся в мебели недостатки устранимы, не имеется оснований для взыскания уплаченных сумм.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование доводов, что ответчиком нарушен срок монтажа мебели, вместо 24.04.2023 очередной срок монтажа мебели согласован сторонами на 31.08.2023 (л.д. 85, 193). 

К доводу представителя ответчика о том, что мебель установлена 24.04.2023, что подтверждается актом, суд относится критически, поскольку представленными по делу достаточными письменными доказательствами подтверждается, что по состоянию на 31.08.2023 монтаж мебели не осуществлен. 

По указанным основаниям в соответствии со ст. 31, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 218600 рублей из расчета: 218600 рублей х 129дн (с 24.04.2023 по 31.08.2023). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В рассматриваемом споре суд полагает не обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки, поскольку не усматривает каких-либо к этому оснований с учетом установленных по делу обстоятельств: продолжительности срока нарушения обязательств ответчиком, качества работ, фактического поведения сторон. 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно заключению от 5.12.2024 №1205-А1/24 проведенной по делу ООО «Квазар» Центр независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок товароведческой экспертизы (л.д. 100-112, 150) изготовленная и установленная мебель не соответствует договору № ПМ-2346 от 31.01.23 и эскизу к договору, ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», в договоре от 31.01.23 №ПМ-2346 и эскизе к договору не указано функциональное назначение предметов мебели, типовым функциональным назначением имеющихся изделий является хранение предметов различного назначения; производственные недостатки, которые делают предметы мебели не пригодными для хранения предметов различного назначения, отсутствуют; выявленные дефекты согласно терминологии ГОСТ 15467-79 в совокупности являются значительными - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим, существенность влияния на использование продукции по назначению обусловлено снижением эстетических и функциональных (хранения предметов различного назначения) характеристик мебели; выявленные производственные недостатки являются явными и существенными; устранение выявленных производственных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком требований договора, эскиза, регламентов и иных обязательных для применения требований, являются не устранимыми (дефекты мебели проявлялись вновь после попыток их устранения), требуется замена изделий.

Согласно пояснениям к заключению эксперта от 05.12.2024 №1205-А1/24 эксперт ФИО5 является работником ООО «Квазар» Центр независимых судебных и внесудебных экспертиз и оценок; в помещениях квартиры истца отклонения уровня пола отсутствуют; причинами выявленных и указанных в заключении дефектов не является отклонения стен от вертикали, либо неровности стен (провалы, бугры), в заключении не указан дефект в виде «неплотного прилегания объекта исследования к стене»; судебная экспертиза проводилась на соответствие объектов требованиям нормативных документов, ответом на поставленные вопросы в определении суда, а не только на заявленные истцом дефекты; на фото №17, №18, №19 видны вырывы и сколы кромок декоративного покрытия, о чем указано в заключении, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведенного осмотра объектов экспертизы, выводы о их производственном происхождении также указаны в заключении - данные дефекты образовались при распиловке продукции; на фото №28 и 29 видны дефекты: «на видимых элементах верхней фальшпанели отсутствуют защитные или защитно- декоративные покрытия», выводы о их наличии сделаны на основании исследования и проведенного осмотра объектов экспертизы, данные дефекты образовались по причине отсутствия нанесения защитного или защитно-декоративного покрытия при производстве; дефект «отсутствие плотного прилегания правой дверцы шкафа в положении «закрыто» в результате некачественного монтажа» изделия виден на фото №26, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведенного осмотра объектов экспертизы, причина происхождения дефекта сделана на основании анализа материалов дела, проведенного исследования, специальных познаний эксперта, данные недостатки не могут являться эксплуатационными, например, вызванными вследствие ненадлежащего ухода за петлями дверей, так как в соответствии с материалами дефект присутствовал ранее, отсутствия признаков ненадлежащего ухода за петлями дверей, характером некачественного монтажа дверц шкафа; дефект «дверца шкафа в положении «закрыто» имеет зазоры» виден на фото №9-10, выводы о наличии таких дефектов произведены на основании исследования и проведенного осмотра объектов экспертизы, причина происхождения дефекта сделана на основании анализа материалов дела, проведенного исследования, специальных познаний эксперта, данный недостаток не может являться эксплуатационным, например, вызванным вследствие ненадлежащего ухода за направляющими двери, так как в соответствии с материалами дефект присутствовал ранее, отсутствия признаков ненадлежащего ухода за направляющими дверей, характером некачественного монтажа дверц шкафа; «высота тумбы шкафа составляет 460 мм (в исключении высоты мягкой сидушки, фото №22), что не соответствует согласованному сторонами эскизу к договору, согласно которому высота тумбы составляет 450 мм (в исключении высоты мягкой сидушки), данный дефект является следствием производственного брака изделий»; выводы о наличии дефектов «отсутствует свободный ход правого выдвижного ящика по причине заклинивания боковины ящика с крепежными элементами левой выдвижной направляющей ящика, в результате эксплуатации мебели с данным дефектом на боковине правого выдвижного ящика имеются механические повреждения (вследствие трения крепежного элемента о боковину ящика, фото №30-36) - тумба в помещении кухни» произведены на основании исследования и проведенного осмотра объектов экспертизы, причина происхождения дефекта сделана на основании анализа материалов дела, проведенного исследования, специальных познаний эксперта, данные дефекты являются следствием некачественного монтажа изделий, нарушением ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п.5.2.4 трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов»; согласно ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия п.1 Область применения Настоящий стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями, требования ГОСТ 16371-2014 Мебель, Общие технические условия являются обязательными для объектов экспертизы; дефекты «отверстие под выключатель вырезаны не симметрично» (фото №8) видны на фото №7, №8, не соответствуют ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия являются обязательными для объектов экспертизы, данный ГОСТ распространяется на все элементы мебели, в том числе на не симметричность отверстий под выключатель (изделие в котором выполнено отверстие является элементом мебели); замеры на отклонения уровня пола в помещениях квартиры проводилось в помещениях с объектами экспертизы, о чем указано в заключении на стр. 3, измерения проводились на всей плоскости пола в данных помещениях, в данных помещениях отклонения уровня пола отсутствуют; как указано в заключении, «согласно договору от 31.01.2022 №ПМ-2346 п.1, 2 вид мебели, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе, который является неотъемлемой частью настоящего договора, п.4.1 исполнитель обязан передать заказчику мебель надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно: эскизу, согласованным с заказчиком, дефект может являться и явным и производственным, противоречия отсутствуют, «дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям; явный дефект- дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства; несоответствие требованиям нормативной документации на изготовление продукции относится к производственным дефектам; устранение выявленных производственных недостатков, возникших в результате нарушения ответчиком требований договора, эскиза, регламентов и иных обязательных для применения требований, являются не устранимыми (дефекты мебели проявлялись вновь после попыток их устранения), требуется замена изделий.

С учетом представленных письменных пояснений судебного эксперта ФИО5, суд полагает указанное заключение допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку выводы судебного эксперта основаны на подробно мотивированной исследовательской части заключения, соответствуют исследовательской части заключения, заключение является обоснованным и проверяемым.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в произведенной и смонтированной ответчиком для истца мебели имеются существенные производственные недостатки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 218600 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца, суд считает возможным взыскать с лица, допустившего нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (218600 рублей+218600 рублей+5000 рублей)х50%, который суд полагает возможным снизить по ходатайству ответчика до 50000 рублей, принимая во внимание, что штраф не может служить средством обогащения кредитора. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на оплату услуг эксперта 50000 рублей (л.д. 161), поскольку указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего. 

Принимая во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред.

Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 55000 рублей: 5000 рублей - досудебная подготовка, изучение документов, выработка позиции+10000 рублей- подготовка и направление искового заявления, 24000 рублей (4х6000рублей), 10000 рублей - подготовка и направление ходатайства о назначении судебной экспертизы, 6000 рублей - подготовка и направление дополнений к иску.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2214 рублей 08 копеек с учетом требований имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, 218600 рублей, неустойку 218600 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф 50000 рублей, судебные расходы 105000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2025