Судья Васильева Г.М. Дело № 7-418/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-002358-37

№5-590/2020 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

3 декабря 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» - Кузнецова О. В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» (далее - ООО «ВегаТранс»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ОГРН: *** 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 8 июля 2020 года, составленному государственным инспектором Южно-Сибирского МУГАДН ФИО1, в ходе планового (рейдового) мероприятия, проведенного на основании приказа заместителя начальника МУГАДН от 15 мая 2020 года № 216, 17 июня 2020 года в 15 часов 17 минут в районе 

<

адрес> выявлено, что ООО «Вега-Транс» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту *** на транспортном средстве «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, которое не было включено в реестр лицензии, что не соответствует подпункту «а» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № 195 (далее - Положение), является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Деяние квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 июля 2020 года дело передано для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Барнаула.

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от 28 сентября 2020 года об исправлении описки). 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 23 сентября 2020 года (копия постановления получена 16 сентября 2020 года), защитник ООО «ВегаТранс» - Кузнецов О.В. просит постановление отменить с направлением дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Барнаула, ссылаясь на то, что вмененное нарушение условий, предусмотренных лицензией, связано с неисполнением обязанности по внесению автобуса, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, в реестр лицензий, а потому место совершения правонарушения следует определять по юридическому адресу общества, в связи с чем рассмотрение дела относится к подсудности Ленинского районного суда г.Барнаула.

В судебном заседании защитник ООО «Вега-Транс» Кузнецов О.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указывая на то, что деяние подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вмененное нарушение нельзя признать грубым ввиду отсутствия предусмотренных для этого законом условий в виде угрозы причинения вреда, тогда как автобус находился в аренде у лицензиата, был технически исправен. Законный представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. 

Лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд (пункт 4 Положения).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в его статье 3.2 предусмотрены особенности лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно частям 1, 2 данной статьи сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности. Включение в реестр лицензий сведений о приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности дополнительных транспортных средствах, исключение сведений о транспортных средствах из реестра лицензий осуществляются на основании заявления лицензиата в порядке, установленном положением о лицензировании соответствующего вида деятельности, с учетом положений настоящей статьи.

В силу подпункта «а» пункта 7 Положения лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в частности использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Как установлено пунктом 3 Положения, «автобус лицензиата» - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 38 Положения предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з»- «к» и «н» пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пунктами 10-11, 14-15, 21 Положения для включения в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиата лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений об автобусах лицензиата. К заявлению о включении в реестр лицензий на лицензируемую деятельность сведений о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности после получения лицензии на лицензируемую деятельность, прилагаются документы, подтверждающие право владения указанными транспортными средствами (копии свидетельств о регистрации указанных в заявлении автобусов лицензиата и, если эти автобусы лицензиата не являются собственностью лицензиата, а используются на ином законном основании владения автобусом лицензиата, копии документов, подтверждающих основание владения автобусом лицензиата). В срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящего Положения заявлений и прилагаемых к ним документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлениях и документах сведений и принимает решение о включении сведений об автобусах лицензиата, указанных в заявлениях, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящего Положения, в реестр лицензий на лицензируемую деятельность или об отказе во включении таких сведений в реестр лицензий на лицензируемую деятельность по основаниям, указанным в части 3 статьи 3.2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Решение об исключении сведений об автобусах лицензиата из реестра лицензий на лицензируемую деятельность в связи с окончанием срока действия договоров аренды автобусов лицензиата принимается лицензирующим органом в течение одного рабочего дня со дня окончания срока действия соответствующих договоров. Лицензирующий орган исключает сведения об автобусах лицензиата из реестра лицензий на лицензируемую деятельность в день принятия такого решения. Информация об автобусах лицензиата, сведения о которых исключены из реестра лицензий на лицензируемую деятельность, с указанием оснований для принятия соответствующего решения размещается на официальном сайте лицензирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года в 15 часов 17 минут в районе 

<

адрес> выявлено, что ООО «Вега-Транс» осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № 20 на транспортном средстве «Даймлер Бенц», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО2, которое не было включено в реестр лицензии, что не соответствует подпункту «а» пункта 7 Положения, является нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 6353 от 8 июля 2020 года, копией вышеуказанного приказа о проведении планового (рейдового) задания, актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № 003709, копиями путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому его собственником является ФИО3 (единственный учредитель и руководитель общества), договора аренды, заключенного ООО «Вега-Транс» и ФИО3 6 июня 2016 года на срок по 6 июня 2020 года, заявления о включении данного транспортного средства в реестр лицензий от 25 июня 2020 года, приказа Южно-Сибирское МУГАДН от 8 июня 2020 года об исключении с 8 июня 2020 года вышеназванного транспортного средства из реестра лицензий в связи с окончанием срока договора аренды. 

Между тем в протоколе об административном правонарушении, не указано, имели ли место последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в чем выразилась угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1).

В постановлении судьи указано на то, что использование при осуществлении пассажирских перевозок автобуса, исключенного из реестра лицензий, само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данное суждение следует признать ошибочным. 

При этом объективных данных о возникновении по делу вышеуказанных последствий не имеется. Как усматривается из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, в вину вменено нарушение лицензионных требований, заключающееся в использовании автобуса после истечения действия срока, указанного в договоре аренды, заключенном обществом с его учредителем, представленном уполномоченному органу при включении автобуса в реестр лицензий и исключения в этой связи транспортного средства из данного реестра до внесения вновь при продлении договора аренды.

Из представленных защитником документов усматривается, что договор аренды был заключен на новый срок на тех же условиях 6 июня 2020 года, то есть арендные правоотношения не прерывались, диагностическая карта в отношении автобуса была выдана 4 марта 2020 года на срок до 5 сентября 2020 года, страховой полис ОСАГО - 12 августа 2019 года на срок по 11 августа 2020 года, договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров заключен 26 сентября 2019 года на срок по 25 сентября 2020 года.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В этой связи деяние подлежит переквалификации с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья районного суда исходил их характера и степени общественной опасности выявленного нарушения, целей административного наказания, не установив обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и, исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначил наказание в размере административного штрафа менее предусмотренного санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из ответа Южно-Сибирское МУГАДН от 16 ноября 2020 года, ответа ИЦ ГУВД по Алтайскому краю от 23 ноября 2020 года, ООО»Вега-Транс» ранее к административной ответственности не привлекалось.

В этой связи, учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, имеются основания к назначению административного наказания в виде предупреждения.

Доводы жалобы о нарушении правил подсудности ошибочны.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона вмененного правонарушения выражается в действии - осуществлении пассажирской перевозки на транспортном средстве, не включенном в реестр лицензий, которое пресечено в ходе рейдового мероприятия на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 3 сентября 2020 года изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» с части 4 на часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначить в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вега-Транс» - Кузнецова О. В. - без удовлетворения. 

Судья О.М. Пасынкова