Дело №2а-440/2019 

86RS0017-01-2019-001240-69 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1,

ФИО2, 

административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту- Роспотребнадзор Югры), территориальному отделу Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе, заместителю начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3 о признании незаконным предписания от 04.04.2019 №25,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Пионерский ХМАО - Югры обратилась в суд с административным иском к территориальному отделу Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе, в котором просила признать предписание ответчика №25 от 04.04.2019 незаконным.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что оспариваемым предписанием административного ответчика на администрацию поселения возложена обязанность провести дополнительные исследования воды из источников нецентрализованного водоснабжения водозаборных сооружений: ул.Вокзальная 2, ул.Мира 17 в п.Пионерский в объеме химических данных показателей, по которым отмечено превышение норматива в срок до 29.04.2019. Между тем, в 2019 году полномочия по организации в границах поселения водоснабжения населения переданы на уровень муниципального района на основании соглашения от 06.02.2019. 

Судом к участию в деле привлечены соответчики Роспотребнадзор Югры и заместитель начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3, а также заинтересованное лицо- администрация Советского района ХМАО - Югры. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное требование и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3 исковое требование администрации городского поселения Пионерский не признал, полагая оспариваемое предписание законным, так как оно было выдано собственнику источников водоснабжения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика Роспотребнадзора Югры, который в судебное заседание не явился, возражений по существу требования административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского района ХМАО - Югры в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск, где указал, что заинтересованному лицу не передавались полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом городского поселения Пионерский, в том числе нецентрализованными источниками водоснабжения водозаборных сооружений по ул.Вокзальная 2 и по ул.Мира 17 в п.Пионерский. Администрация Советского района не осуществляет эксплуатацию нецентрализованных систем холодного водоснабжения. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суду представитель административного истца ФИО2 пояснила, что оспариваемым предписанием нарушены законные интересы истца, так как на орган местного самоуправления возложены обязанности, которые не относятся к полномочиям администрации городского поселения Пионерский.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту- Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения») каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в числе прочего, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (ч.1 ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к качеству питьевой воды и порядок контроля за таким качеством установлены санитарными правилами «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.1.4.1175-02» (далее по тексту- СанПиН 2.1.4.1175-02), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.11.2002. Данные правила являются обязательными для соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п.1.6 СанПиН 2.1.4.1175-02).

Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения приведены в разделе IV СанПиН 2.1.4.1175-02, а также в гигиенических нормативах «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03» (далее по тексту - ГН 2.1.5.1315-03), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27.11.2003, где в частности указана предельно допустимая концентрация марганца в воде- 0,1 мг/л.

В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» центры государственного санитарно - эпидемиологического надзора осуществляют плановый или выборочный контроль за качеством воды скважин, колодцев и каптажей общего пользования, а также контроль по разовым заявкам от индивидуальных пользователей (п.6.3 СанПиН 2.1.4.1175-02).

Если при контроле качества воды в скважине, колодце, каптаже отмечено превышение микробиологических и (или) химических показателей по сравнению с нормативами табл. п. 4.1, следует выполнить повторный отбор проб воды и провести дополнительные исследования в объеме микробиологических и (или) химических показателей, по которым отмечено превышение норматива (п.6.5 СанПиН 2.1.4.1175-02).

Согласно информации, представленной администрацией городского поселения Пионерский (исх.№386 от 05.03.2019), водозаборные сооружения нецентрализованного водоснабжения (колодцы) по ул.Вокзальная 2, по ул.Мира 17 находятся в казне поселения. 

Территориальным отделом Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе по результатам санитарно-химических исследований установлено несоответствие качества питьевой воды по показателю: «Марганец», из источников нецентрализованного водоснабжения в п.Пионерский: превышение гигиенического норматива в 2,2 раза по ул.Вокзальная 2, и в 1,4 раза по ул.Мира 17.

В части 1 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» приведены полномочия, которыми, наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются главные государственные санитарные врачи и их заместители, в том числе давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о проведении в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, предусмотренных статьей 42 настоящего Федерального закона.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту- Положение), утвержденному приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 №725, начальник территориального отдела Управления является главным государственным санитарным врачом по городам, районам, а заместитель начальника территориального отдела - заместителем главного государственного санитарного врача по городам, районам (п.15).

04.04.2019 должностным лицом- заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе ФИО3, в отношении администрации городского поселения Пионерский вынесено предписание №25, которым административному истцу было предписано провести дополнительные исследования в объеме химических данных показателей, по которым отмечено превышение норматива в срок до 29.04.2019. 

Суд полагает указанное предписание незаконным в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее по тексту- Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 указанного закона предусматривает, что органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Между администрацией Советского района и администрацией городского поселения Пионерский 06.02.2019 заключено соглашение, в силу которого (пп.1.1 п.1) часть полномочий поселения по вопросам местного значения поселения, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, переданы администрации Советского района. При этом, в приложении к указанному соглашению определены размеры межбюджетных трансфертов, перечисляемых администрацией городского поселения в район на указанные цели.

Таким образом, на основании названного соглашения от 06.02.2019, заключенного в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, полномочия по организации в городском поселении Пионерский водоснабжения населения осуществляются администрацией Советского района, которая обязана обеспечить качество питьевой воды и контроль такого качества в соответствии с требованиями Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.4.1175-02, ГН 2.1.5.1315-03.

Довод административного ответчика о том, что вышеуказанные источников нецентрализованного водоснабжения находятся в казне городского поселения Пионерский, в связи с чем оспариваемое предписание вынесено в отношении административного истца, суд отклоняет. 

Как указано выше, оспариваемым предписанием на администрацию возложена обязанность по проведению дополнительных исследований в объеме химических данных показателей, по которым отмечено превышение норматива. Данная обязанность непосредственно относится к организации водоснабжения населения, а не к содержанию имущества собственником.

Также суд полагает несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что администрация Советского района не осуществляет эксплуатацию нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

Согласно вышеназванному соглашению от 06.02.2019 администрация Советского района ХМАО - Югры организует в границах поселения водоснабжение населения в целом, вне зависимости от того являются источники водоснабжения водозаборных сооружений централизованными или нецентрализованными.

В то же время, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца к заявленному им ответчику- территориальному отделу Роспотребнадзора Югры в г.Югорске и Советском районе, поскольку из указанного выше Положения следует, что территориальные отделы Роспотребнадзора Югры являются структурными подразделениями этого Управления, не имеющими статуса юридического лица и не обладающими самостоятельной правоспособностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск администрации городского поселения Пионерский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание должностного лица- заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе ФИО3 от 04.04.2019 №25 об устранении административных правонарушений.

В удовлетворении требования к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Югорске и Советском районе отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев

СПРАВКА

Решение обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 01 октября 2019 года