Судья Петухов Д.С. Дело № 12-85/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 01 августа 2017 года

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с постановлением судьи в части назначения наказания. Просит постановление изменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в связи с данным правонарушением он уже был подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе указывает, что его профессиональная деятельность связана с управлением автомобилем, поэтому выбранный вид наказания лишает его заработка, а также отсрочивает выплату денежных средств пострадавшим в ДТП. 

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая К. на рассмотрение дела не явилась, не ходатайствовала об отложении дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу и пояснившего, что он с 2011 года работал инструктором в автошколе, за месяц до ДТП был уволен в связи с сокращением, требований о возмещении ущерба потерпевшей к нему не было заявлено, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года примерно в 01 час 45 минут на участке проезжей части в районе 

<

...> управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, гос. рег. знак «…», двигаясь по пр. Текстильщиков в направлении от ул.М.Василевского в сторону ул. Кудряшова г.Иваново в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в его полосе автомобиля Вольво S40, гос. рег. знак «...», под управлением Ф., совершил с ним столкновение, после чего продолжил движение и совершил наезд на стоящий в парковочном уширении автомобиль Мицубиси Лансер 1.9, гос. рег. знак «…», под управлением водителя П. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Вольво S40 К. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вывод судьи о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2-5), схемой места ДТП и приложенными к нему фотографиями (л.д. 6-7), справкой о ДТП (л.д.8), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.77-78) о том, что К., причинен легкий вред здоровью, протоколом об административном правонарушении (л.д.12-13). 

Квалификация действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное постановлением от 29.06.2017 г. является чрезмерно строгим, в связи с чем, подлежит изменению, не может быть принят судом вышестоящей инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, сформулированному в ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья в полной мере учел указанные требования Закона.

Учитывая, что ФИО1 в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, позволяющая избежать столкновения, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение и пункта 1.5 Правил дорожного движения, в связи с чем, им была создана опасность для движения, что привело к столкновению с автомобилем и последующим наездом на другой автомобиль, причинен вред здоровью К., прихожу к выводу, что ФИО1 совершено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортом, а потому судья районного суда правомерно в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применил к нему такую меру административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что на момент совершения данного правонарушения, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичных нарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность обоснованно признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, доводы жалобы о профессиональной деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, материальном положении ФИО1, как основание к изменению постановления и смягчению наказания подлежат отклонению, так как неоднократное совершение аналогичных правонарушений и совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к предписаниям действующего законодательства, регламентирующего правила безопасности дорожного движения.

Назначение административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт признания ФИО1 вины и раскаяние в содеянном основаниями для назначения более мягкого наказания не являются, так как в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, отягчающими назначение, назначение более мягкого наказания не обеспечит достижение целей, установленных ст.3.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, правильно применив положения главы 3 КоАП РФ, судьей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Е.В. Мудрова

Согласовано: _______________ Мудрова Е.В.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО2

«____» ___________ 2017 г.