Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Ждановой О.В., 

с участием представителя истца - ФИО1., действующей на основании доверенности,

при секретаре Клюкиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента образования администрации города Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования города Перми обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому края об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о возложении обязанности на департамент предоставить гр.а место в МДОУ.

Департамент образования не согласен с данным постановление, в связи с тем, что комплектование МДОУ осуществляется ежегодно на учебный год согласно регистру детей дошкольного возраста для предоставления мест в МОУ. Формирование и ведение регистра осуществляется по дате рождения на основании заявления родителей. С февраля по май текущего года – предварительное комплектование, с июня текущего года – основное комплектование, по итогам которого формируются списки детей на предоставление мест в МОУ по дате рождения с учетом льгот. С сентября и в течение года предоставление мест осуществляется при наличии свободных мест в МОУ по дате рождения детей.

На момент вступления в законную силу решения суда группы детей от 1,5 до 3 лет были укомплектованы, свободных мест не было. Кроме того, в списке на предоставление месте в МДОУ по Дзержинскому району состояло 75 детей, отнесенных к льготной категории. 

Таким образом, исполнение решения суда о возложении обязанности на департамент предоставить место в МДОУ поставлено в зависимость от наличия свободных мест в дошкольных учреждениях. В соответствии с п.4 ст. 67 ФЗ «Об образовании в РФ» в приеме в муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест. Прием в дошкольное учреждение детей свыше установленных предельных норм СанПиН повлечет нарушение прав детей. 

Следовательно, неисполнение департаментом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, вина должника отсутствует.

На сегодняшний день, свободные места в МДОУ отсутствуют, несмотря на это департаментом предпринимаются меры по исполнению решения суда путем выдачи направлений с отсроченной датой. Исполнительное производство окончено.

На основании изложенного просит освободить департамент от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по исполнительному производству от №-ИП.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю - о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание представитель не явился, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о возложении на департамент образования администрации г. Перми обязанности предоставить гр.а место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории города Перми с 12-ти часовой услугой дошкольного образования (л.д. 11)

В пункте 2 постановления истцу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный срок соответствует положениям части 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства. вручено должнику в установленный законом срок. 

Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей (л.д. 13).

Истцом, в качестве обоснования своей позиции, представлены сведения об отсутствии свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях города для обеспечения услугой образования ребенка в возрасте 1,5-3года, 3-7 лет на момент исполнения решения суда; сведения о нарушении предельных норм, установленных СанПин 2.4.1.3049-13, регламентирующих норматив площади групповой комнаты на одного ребенка в дошкольных учреждениях, представление прокуратуры о необходимости устранения данных нарушений (л.д. 15-38)

Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Перми департаментом образования администрации г.Перми ДД.ММ.ГГГГ году выдано направление № в муниципальное образовательное учреждение детский сад № (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 7)

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина в размере пяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая, что истцом предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, несвоевременное исполнение обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, что свидетельствуют об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении исполнительного документа.

Решение Ленинского районного суда г. Перми исполнено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи с чем, суд считает возможным освободить департамент образования администрации г.Перми от уплаты исполнительского сбора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить департамент образования администрации города Перми от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова