Дело № 12-64/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001335-24

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года 

<

адрес>

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника МП «Азовводоканал», действующего на основании доверенности, ФИО7 С.С., судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО22 Л.В. дело об административном правонарушении по жалобе Муниципального предприятия «Азовводоканал» на постановление заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> - заместителя старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы ФИО11 М.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Азовводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО –заместителя старшего судебного пристава ФИО12 М.В. №-АП МП «Азовводоканал» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая МП «Азовводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО13 М.В. пришел к выводу о том, что МП «Азовводоканал» не выполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в постановлении о назначении нового срока от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда, постановленное по гражданскому делу № об обязании МП «Азовводоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения 

<

адрес> в отсутствие проекта зон санитарной охраны, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем подготовки в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, используемого МП «Азовводоканал», перечня координат характерных точек границ таких зон, направления графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения и перечня координат характерных точек границ таких зон в министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в целях принятия решения об установлении границ зон санитарной охраны.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МП «Азовводоканал» в лице защитника ФИО8 С.С. обратилось с жалобой на данное постановление, в которой ФИО9 С.С. просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе заявитель указал, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в срок установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда постановленное по гражданскому делу № не представилось возможным по причинам не зависящим от МП «Азовводоканал».

Заявитель пояснил, что в целях исполнения решения Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между МП «Азовводоканал» и ООО «ФИО24» был заключен договор № Ф.

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является разработка проекта зон санитарной охраны для источников водоснабжения 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП «Азовводоканал» и ООО «ФИО25» заключен договор №-ЗСО на выполнение проектных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО26» проект ЗСО передан в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» с целью получения гигиенической экспертизы.

В связи с тем, что частично границы 2-го и 3-го поясов ЗСО расположены в пределах 

<

адрес>, в соответствии с требованиями пп. 1.6 и 1.12 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, для установления специального режима в ЗСО разработан комплекс мероприятий в границах 2-го и 3-го поясов ЗСО поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

адрес> в черте 

<

адрес>.

Комплекс мероприятий был направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации 

<

адрес> на имя заместителя главы Администрации 

<

адрес> по строительству и архитектуре. В ответ на запрос был получен отказ в согласовании Комплекса мероприятий по причине отсутствия полномочий у заместителя главы Администрации 

<

адрес> по строительству и архитектуре.

Учитывая данное обстоятельство, Комплекс мероприятий был повторно направлен на рассмотрение и согласование в адрес Администрации 

<

адрес> на имя главы Администрации 

<

адрес>-на-Дону А.В. 

<

данные изъяты>. Однако, Комплекс мероприятий согласован не был по причинам, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, неподписание Администрацией 

<

адрес> Комплекса мероприятий сделало не возможным исполнение МП «Азовводоканал» решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту бездействия со стороны Администрации 

<

адрес>, по обращению МП «Азовводоканал» и Депутата Государственной Думы Российской Федерации, первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Содружества Независимых государств, Евразийской интеграции и связям с Соотечественниками 

<

данные изъяты> В.П., Прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка по результатам которой, бездействие администрации 

<

адрес> признано незаконным и внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ МП «Азовводоканал» обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-24019/2021, оставленным в силе Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования МП «Азовводоканал», признано незаконным бездействие Администрации 

<

адрес>, которая обязана повторно рассмотреть заявление МП «Азовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании плана мероприятий.

Заявитель также указал, что МП «Азовводоканал» на протяжении всего времени предпринимало все зависящие от него меры в целях исполнения решения Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан Администрацией 

<

адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МП «Азовводоканал» было лишено возможности исполнить решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии в действиях МП «Азовводоканал» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Защитник МП «Азовводоканал», действующий на основании доверенности, ФИО10 С.С. в судебное заседание явился, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО23 Л.В., действующая на основании удостоверения, в судебное заседание явилась и указала, что МП «Азовводоканал» длительное время не исполняет решение суда, в т.ч. в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а, следовательно, в действиях МП «Азовводоканал» имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Привлекая юридическое лицо МП «Азовводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, МП «Азовводоканал» совершило административное правонарушение, а именно, не выполнило в срок установленный судебным приставом в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ решение суда, постановленное по гражданскому делу № об обязании МП «Азовводоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения 

<

адрес> в отсутствие проекта зон санитарной охраны, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, путем подготовки в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, используемого МП "Азовводоканал", перечня координат характерных точек границ таких зон направления графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения и перечня координат характерных точек границ таких зон в министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в целях принятия решения об установлении границ зон санитарной охраны.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьёй 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № об обязании МП «Азовводоканал» устранить нарушения законов, выразившиеся в использовании поверхностного источника водоснабжения 

<

адрес> в отсутствие проекта зон санитарной охраны, утвержденного приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем подготовки в электронной форме графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения, используемого МП «Азовводоканал», перечня координат характерных точек границ таких зон, направления графического описания местоположения границ зон санитарной охраны источника водоснабжения и перечня координат характерных точек границ таких зон в министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в целях принятия решения об установлении границ зон санитарной охраны ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МП «Азовводоканал».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МП «Азовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования неимущественного характера должником исполнены не были, то постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО14 М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Азовводоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО15 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ МП «Азовводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Однако, рассматривая жалобу МП «Азовводоканал» на данное постановление, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях МП «Азовводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку МП «Азовводоканал» по причине бездействия Администрации 

<

адрес>, было лишено возможности исполнить решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ постановленное по делу об АП по жалобе МП «Азовводоканал» на постановление № заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО16 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП «Азовводоканал» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу.

Вместе с тем, заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО17 М.В. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен должнику МП «Азовводоканал» новый срок исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что МП «Азовводоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило решение суда, постановленное по гражданскому делу №, то заместителем начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> - заместителем старшего судебного пристава, лейтенантом внутренней службы ФИО18 М.В. было вынесено постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Азовводоканал».

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела об АП и вынесении оспариваемого постановления должностным лицом, в нарушение положений ст. 26.1 КоАП РФ, не была дана оценка тому обстоятельству, что исполнение МП «Азовводоканал» решения суда, постановленного по гражданскому делу №, зависело от согласования Администрацией 

<

адрес> Комплекса мероприятий проводимых в границах 2-го и 3-го поясов ЗСО поверхностного источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 

<

адрес> в черте 

<

адрес>, которое до ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

Ограничившись констатацией того обстоятельства, что МП «Азовводоканал» в срок установленный судебным приставом-исполнителем не выполнило требования исполнительного документа, должностное лицо заместитель начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> - заместитель старшего судебного пристава, лейтенант внутренней службы ФИО19 М.В. не исследовал вопрос о наличии вины МП «Азовводоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения, не установил имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, были ли предприняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МП «Азовводоканал», в связи с чем, постановление административного органа, учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление о назначении административного наказания.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального предприятия «Азовводоканал» на постановление заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> - заместителя старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы ФИО20 М.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Азовводоканал» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> - заместителя старшего судебного пристава, лейтенанта внутренней службы ФИО21 М.В. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП «Азовводоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в 

<

данные изъяты> отделение судебных приставов Главного управления ФССП России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова