П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г.Усть-Илимск 23 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Полякова А.О., 

защитника Скворцова А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-179/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества, принадлежащего гр. П.Ю.А. с причинением значительного ущерба последнему в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Скворцов А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку имеются все основания для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Потерпевшим П.Ю.А. представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку между ними наступило примирение и претензий к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Поляков А.О., возражая по ходатайству, указал, что хотя имеются все основания для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, однако ФИО1 характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения, преступление совершено при отягчающем обстоятельстве – в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело (преследование) за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между сторонами наступило примирение. 

Довод государственного обвинителя о том, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, что служит препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1, не основан на законе и поэтому суд находит его несостоятельным. Законодатель, употребляя термин « впервые совершивший преступление», подразумевает лицо не только фактически ранее не совершавшее преступление, но тех лиц, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми ввиду погашения судимости. Как было установлено по данному уголовному делу, судимости у ФИО1 погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать полтавского С.В. лицом, впервые совершившим преступление. 

Довод государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно с учетом личности ФИО1, а именно сведений о неоднократном привлечении его к административной ответственности и сведений об употреблении спиртных напитков суд так же находит несостоятельным, поскольку ФИО1 совершено преступление, которым причинен имущественный вред потерпевшему П.Ю.А., и привлечение его к ответственности направлено прежде всего на защиту прав и интересов потерпевшего. Поскольку потерпевший П.Ю.А. примирился с подсудимым и тот загладил причиненный преступлением вред полностью, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ. Что касается личности ФИО1, то факты привлечения его к административной ответственности, а так же факт совершения деяния в состоянии алкогольного опьянения, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда. 

Вещественные доказательства: пять отрезков дактопленки со следамипальцев рук и ладонных поверхностей, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 48 т.1), – необходимо оставить в материалах дела, телевизор № спультом дистанционного управления и кабелем, хранящиеся у потерпевшего П.Ю.А. (л.д. 107, 116-117 т.1), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело /преследование/ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде заключения под сражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

пять отрезков дактопленки со следами пальцев рук и ладонных поверхностей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела, 

телевизор № с пультом дистанционного управления и кабелем, хранящиеся у потерпевшего П.Ю.А., – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.П. Коломийцева