Копия

Гр. дело №2-544/2023 УИД 24RS0049-01-2023-000338-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 05.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме халва под халва% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.04.2020, на 17.02.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 310 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 134783,73 рублей. По состоянию на 17.02.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 30501,57 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 29944,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 557,52 рублей. ФИО6 Э.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества, его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 30501,57 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1115,05 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующая по доверенности от 10.07.2020, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает о вынесении заочного решения.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 17.05.2023 привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2 

Ответчики ФИО2 и ФИО6 ФИО14 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита карта «Халва» №.

Согласно п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита лимит кредитования при открытии договора 45000,00 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями договора.

Из содержания пунктов 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: срок действия договора и срок возврата кредита согласно тарифам банка; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий согласно тарифам банка.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с выпиской по счету впервые ответчик воспользовался денежными средствами по карте рассрочки «Халва» 14.07.2019 года, в дальнейшем продолжал ею пользоваться, получая наличные денежные средства.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи согласно условиям договора, которые ФИО1 принял, что подтверждается его подписями в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

При этом ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносил, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по кредиту.

На основании п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 209% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.02.2023 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 30501,57 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 29944,05 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 557,52 рублей.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер 23.02.2022, что подтверждается свидетельством о смерти № № № от 10.03.2022.

Из наследственного дела № Нотариальной палаты Красноярского края нотариуса Сосновоборского нотариального округа ФИО7 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга наследодателя ФИО2, дочь – ФИО6 ФИО16. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1664784,48 руб. (стоимость доли ФИО2 (в 7/8 долях) – 728343,21 руб., стоимость доли ФИО6 ФИО17.( в 1/8 доли) – 104049,03 руб.); 27.08.2022 ФИО2, выдано свидетельство о праве наследства по завещанию 7/8 доли наследственного имущества, ФИО6 ФИО18 о праве на наследство по закону 1/8 доли наследственного имущества. Другие наследники, мать наследодателя ФИО8 и отец ФИО9 отказались от принятия наследства на обязательную долю.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к наследникам наследственного имущества. 

Суд, определяя порядок и размер взыскания с ответчиков задолженности по вышеуказанному кредитному договору исходит из того, что спорная сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств, опровергающих размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиками не представлен, равно как учитывает, что размер перешедшего наследственного имущества не превышает размер суммы задолженности по принятым наследниками обязательствам.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно положениям ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 17.02.2023, задолженность по кредиту составляет 30501,57 рублей, из которых сумма задолженности составляет 29244,05 руб., неустойка – 557,52 руб. Ответчиками данный расчет не оспаривался.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиками обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, с ответчиков ФИО2, ФИО6 ФИО19 в лице законного представителя ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 30 501 рубль 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1115,05 руб. (платежное поручение № 15 от 21.02.2023).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 30 501 рубль 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 05 копеек, всего 31 616 (Тридцать одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В.Белькевич