Дело № 1-106/2025

УИД 47RS0007-01-2025-000577-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 26 марта 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбача В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Титовой Е.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сайкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

20.10.2022 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 22.03.2024 по 24.03.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 22.03.2024 по 08.05.2024, под домашним арестом с 09.05.2024 по 12.09.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В период с 22 часов 00 минут 11.02.2024 по 05 часов 08 минут 12.02.2024 ФИО1, находясь в Кингисеппском районе Ленинградской области, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, в указанный период времени ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на обочине автодороги «подъезд к МТП Усть-Луга» Кингисеппского района Ленинградской области (координаты 59.655867 с.ш., 28.377325 в.д.), из корыстных побуждений, действуя совместно по предварительному сговору, тайно похитили запасное колесо в сборе, состоящее из автошины «KAMA NT-202» стоимостью 12083 рубля 33 копейки и диска 6,75-17,5 ZIBO стоимостью 6500 рублей, всего на общую сумму 18583 рубля 33 копейки, похищенное присвоили и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Современные технологии» ущерб на указанную сумму.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, они и их защитники поддержали заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ. Суд находит ходатайство подсудимых законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: установлено, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО1, ФИО2, каждого, виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждого из подсудимых признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, у ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, суд не установил.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимые на учетах нарколога и психиатра не состоят, не привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения в отношении каждого из подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение аналогичного преступления, связанного с хищением чужого имущества, через непродолжительное время после осуждения, учитывая данные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом он не может быть исправлен без реального отбывания наказания, в связи с чем, основания применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно отсутствуют, как и отсутствуют основания для его замены на принудительные работы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО3 назначается с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.10.2022, по которому он содержался под стражей в период с 15.04.2022 по 17.04.2022.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определяя по нему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО2 и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, исходя необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, определяя его размер из принципов справедливости и гуманизма, материального положения подсудимого, не установив оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания. 

С учетом совокупности обстоятельств дела суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, в связи с содержанием ФИО2 под стражей и домашним арестом суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая сроки действия данных мер пресечения, суд приходит к выводу о полном освобождении подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение о возвращении ФИО2 автомобиля «Лада 4х4 21 2140», государственный регистрационный знак 

<

***> с четырьмя колесами в сборе марки «Winter I pike RS HANKOOK» 215/65R16 98Т, связки из двух ключей, находящихся на складе вещественных доказательств № 2 ФКУ «ЦХиСО» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Княжево, диск подлежит хранению в материалах уголовного дела, шланг из полимерного материала - уничтожению, как орудие преступления; колесо в сборе «KAMA NT-202» подлежит возвращению ООО «Современные технологии»; колесо в сборе марки TRIANGLE TRT 03, колесо в сборе марки FORTUNE FAR603, покрышка - возвращению ФИО2

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора суда изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.10.2022.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 20.10.2022 в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15.04.2022 по 17.04.2022, с 22.03.2024 по 24.03.2024, с 26.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск - хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль «Лада 4х4 21 2140», государственный регистрационный знак 

<

***>, с четырьмя колесами в сборе марки «Winter I pike RS HANKOOK» 215/65R16 98Т, связку из двух ключей, находящиеся на складе вещественных доказательств № 2 ФКУ «ЦХиСО» по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Княжево, колесо в сборе марки TRIANGLE TRT 03, колесо в сборе марки FORTUNE FAR603, покрышку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, - возвратить ФИО2; 

шланг из полимерного материала - уничтожить; 

колесо в сборе «KAMA NT-202», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области по адресу: 

<

...>, - возвратить ООО «Современные технологии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий