Дело №-2-2798/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., 

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

с участием прокурора Джиоевой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении со всеми проживающими с ними лицами, 

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из 

<

адрес> со всеми проживающими лицами. 

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 04.06.2013г. АО «Россельхозбанк» выдал ФИО2 и ФИО1 кредит в размере 2.793.950 руб. под 14,5% годовых сроком до 10.05.2038г. с целью приобретения недвижимого имущества. Ответчики обязались использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого помещения по 

<

адрес>.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являлась ипотека в силу закона. С момента государственной регистрации недвижимого имущества, оно находилось в ипотеке у Банка в силу закона.

В связи с тем, что были нарушены условия обязательств кредитного договора Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> 23.06.2015г. было утверждено мировое соглашение между заемщиком и Банком. Заемщик нарушил условия мирового соглашения, в связи с чем Банком был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФССР по РСО-Алания.

После того, как повторные торги не состоялись, в соответствии с ч.4 ст.58 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Банк реализовал свое право и оставил недвижимое имущество за собой. Право собственности Банка на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП 05.02.2018г. Таким образом, в связи с переходом права собственности к Банку, право пользования ответчиков жилым помещением прекращено.

28.02.2018г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении из жилого помещения, однако требования Банка остались без внимания, ответчики не выселились из квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 23.03.2018г. ФИО4 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, суду не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положенийч.1 ст.55, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Установлено, что определением Советского районного суда 

<

адрес> было утверждено мировое соглашение между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог. По условиям мирового соглашения ответчики обязались в добровольном порядке погасить задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г. в размере 2.774.613,75 руб. в сроки и в порядке, установленные в приложении к мировому соглашению. В случае неисполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению, Банк, в порядке, предусмотренном законодательством, имеет право получить исполнительные листы о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиками условия мирового соглашения были нарушены, в связи с чем исполнительные листы были переданы в УФССП по РСО-Алания для принудительного исполнения. Предмет залога (

<

адрес>) был выставлен на торги. В результате объявления повторных торгов несостоявшимися Банк оставил недвижимое имущество- 

<

адрес> за собой.

Из выписки из ЕГРП от 05.02.2018г. следует, что 

<

адрес> на праве собственности принадлежит АО «Россельхозбанк» на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 22.12.2017г. и Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22.12.2017г. 

Таким образом, судом установлено, что собственником 

<

адрес> является истец ОАО «Россельхозбанк» и право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности Банку.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Права собственника жилого помещения также закреплены в ст. 292 ГК РФ. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Ответчики с момента регистрации права собственности Банка на спорную квартиру, никакого отношения к указанной квартире не имеют, но создает существенные препятствия собственнику по осуществлению прав по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом. 

28.02.2018г. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении из квартиры в срок до 16.03.2018г.

Однако, требование Банка ответчиками не выполнено.

Истец, как собственник квартиры, возражает против проживания ответчиков, в спорном жилом помещении и настаивает на их выселении из указанного жилого помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не составлялось, суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении ответчиков являются правомерными, законными, направленными на восстановление его нарушенных прав, ответчики подлежат выселению из жилого помещения по вышеуказанному адресу. 

Данный вывод суда основывается на положениях ст.292 ГК РФ, а также не противоречит нормам ст.ст.288, 301, 304 ГК РФ, определяющим правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению, а также защите своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6.000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Операционного офиса № 

<

адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 со всеми проживающими лицами из 

<

адрес> РСО-Алания.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхобанк» расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.