Дело № 2-2048/2021 

43RS0002-01-2021-003458-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>, зал 403 21 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании заявления на получение карты ФИО1 открыло счет 

<

данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту. Со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирований отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Размер неустойки согласован сторонами в размере 35% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 181 608,23 руб., из которой: просроченный основной 177 578,42 руб., неустойка 4 029,81 руб. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом 

<

данные изъяты> за период с 27.04.2020 по 27.05.2021 (включительно) в размере 181 608,23 руб., из которой: просроченный основной долг 177 578,42 руб., неустойка 4 029,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 832,16 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом 

<

данные изъяты> за период с 27.04.2020 по 16.07.2021 (включительно) в размере 151 608,23 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 147 578,42 руб., неустойка в размере 4 029,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232,16 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в отсутствие полномочного представителя (л.д. 6 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении повесток (л.д. 71,88). Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свою отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк», поскольку общие условия, погашение кредита и уплата процентов за его пользование с момента блокировки карты перестали действовать, а новые условия истцом не согласованы и не доведены до сведения заемщика, банк не вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами; просил вернуть исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец с заявленными требованиями по периоду и общей сумме задолженности в порядке приказного производства не обращался.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела по вынесению судебного приказа №80/2-1848/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

13.08.2018 ФИО1 написано заявление на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита в размере 500 000,00 руб. (л.д. 11), на основании которого последним была получена кредитная карта Gold MasterCard ТП-1 с лимитом кредита в размере 500 000,00 руб. под 17,9 % годовых.

Договор вступает в силу с дату его подписания сторонами (13.08.2018) и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора кредита, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 26-30).

Из п. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на Счет карты, с использованием услуги «Автопогашение». 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Клиент ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, Тарифов Банка согласен с ними и обязуется выполнять (п. 14).

Однако, в нарушение указанных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик, воспользовавшись кредитной картой, не выполняет свои обязательства по возврату суммы займа в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту (с учетом уточнения) за период с 27.04.2020 по 16.07.2021 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в сумме 151 608,23 руб., из которой: просроченный основной долг 147 578,42 руб., неустойка 4 029,81 руб.

Однако, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, и, учитывая отсутствие представленного ответчиком контррасчета, отсутствие возражений с расчетом истца, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.05.2021 отменен судебный приказ №80/2-1846/2021 от 16.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 211 608,23 руб., а также 2 658,04 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 8).

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном с учетом уточнения размере 151 608,23 руб. подлежащими удовлетворению. 

При этом доводы ответчика о том, что с апреля 2018 года начались проблемы со здоровьем, в связи с чем он не мог своевременно вносить платежи в счет погашения задолженности, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу. При заключении договора, принятии на себя обязательств по выплате денежных средств в долгосрочный период ответчик должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все коммерческие риски. Решение о заключении договора на условиях, согласованных с банком, принято ответчиком добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения такого договора.

Довод ответчика о том, что при блокировке счета, денежными средствами ответчик не пользовался, в связи с чем существенные условия договора изменились, возникла необходимость в согласовании новых условий, судом отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, условий договора. Из распечатки смс-сообщений следует, что кредитная карта была заблокирована в части совершения расходных операций, при этом, вносить платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, ответчик мог. Доказательств изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иной период и в большем размере суммы основного долга, нежели требования, которые предъявлялись истцом в порядке приказного производства, в связи с чем не могут быть приняты, должны быть возвращены на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку 16.03.2021 мировым судьей судебного участка №80 Октябрьского судебного района г. Кирова был вынесен судебный приказ №80/2-1846/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте за период с 27.04.2020 по 16.02.2021 (включительно) в размере: основной долг 207 578,42 руб., неустойка – 4 029,81 руб., в то время как исковые требования в рамках настоящего дела с учетом уточнения заявлены истцом в меньшем размере основного долга 151 608,23 руб., неустойка – 4 029,81 руб. Суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка взыскания задолженности, отсутствии нарушения прав и законных интересов ответчика в данной части, иное приведет к нарушению прав истца на своевременное погашение долга, разрешение спора и затягиванию судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,16 руб., подтвержденные документально (л.д. 9,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте со счетом 

<

данные изъяты> за период с 27.04.2020 по 16.07.2021 (включительно) в размере 151 608,23 руб., из которой: просроченный основной долг 147 578,42 руб., неустойка 4 029,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 232,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.