АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 03 мая 2018 года

Судья Завьяловского районного суда УР Семенихина Л.Г., 

при секретаре Князевой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

помощника прокурора Завьяловского р-на УР Лебедева Д.М.,

осужденного Ардашева П.А. и его защитника – адвоката Щенина Н.К., представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ардашева П.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 14 декабря 2017 года, которым 

Ардашев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

-31 октября 2006 г. Кезским районным судом УР по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-16 апреля 2007 г. Кезским районным судом УР по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ к 16 годам лишения свободы;

-15 августа 2007 г. мировым судьей судебного участка Якшур-Бодьинского района УР по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 16 апреля 2007 г., Ардашеву П.А. окончательно назначено наказание в виде 16 лет 09 месяцев лишения свободы. Не отбытый срок составляет 5 лет 2 месяца 10 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ст.ст.70,71 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 15 августа 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 14 декабря 2017 года Ардашев П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ – оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Преступление Ардашевым П.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, незаконным, необоснованным, настаивает на отсутствие у него конфликта с потерпевшим Ц.В.С, а также на отсутствие на месте происшествия свидетелей И.Ф.П. и П.А.С., которые дали против него показания, просит приговор отменить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о просмотре видеозаписи происшествия, о проведении экспертизы на подлинность видеозаписи, в также о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, и просил приговор отменить. 

Защитник осужденного адвокат Щенин Н.К. поддерживает доводы своего подзащитного, просит отменить обжалуемый приговор в отношении ФИО1

Потерпевший Ц.В.С, с доводами апелляционной жалобы не согласен. 

Прокурор не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе осужденного, просит приговор оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 установлена совокупностью доказательств, которые были исследованы судом. Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, как при сборе доказательств на предварительном следствии, так и при вынесении приговора допущено не было. При избрании ФИО1 наказания, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного. ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ст.319 УК РФ. Судом обоснованно не применены при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, при этом учтено, что преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доводы ФИО1 об отсутствии на месте происшествия свидетелей И.Ф.П. и П.А.С., которые дали против него показания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ц.В.С, и других свидетелей обвинения, а также подтверждаются другими исследованными материалами дела, о чем свидетельствует анализ собранных по делу доказательств. Отклонение ходатайств, заявленных ФИО1 судом мотивированы и обоснованы. 

На основании изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 14 декабря 2017 года является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 14 декабря 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья Л.Г. Семенихина