Дело № 2-1379/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-001632-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 04 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка 02 мая 2022 г. ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 59000 руб. на срок по 04 апреля 2018 г. под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчета фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной просроченный долг – 58758,04 руб., просроченные проценты – 65391,49 руб.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на 26 апреля 2023 г. составляет 124149,53 руб., в том числе: 58758,04 руб. – основной долг. 65391,49 руб. – проценты, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 27 апреля 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682,99 руб. 

Представитель истца Общество с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. При этом направил возражение относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности. 

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Банк «ФК Открытие» в суд также не явился, причины неявки суду не известны, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 15 ноября 2011 г. ФИО2 обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита в размере 60000 рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцепной форме. Рассмотрев указанную Анкету, ОАО «Росгосстрах Банк» одобрил кредитный лимит и направил письменное уведомление ответчику об одобрении суммы кредитного лимита и установлении персональных сведений о кредитной карте: сумма кредитного лимита – 50000 руб.; договор по карте – №; процентная ставка по кредиту – 26% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №. 

Данное обстоятельство также не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий договора, обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО2 надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 124149 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 58758 руб. 04 коп., задолженность по процентам – 65391 руб. 49 коп.

ПАО «Росгосстрах Банк» произвел реорганизацию путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

04 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО2 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 

ООО «Нэйва» 29 июля 2022 г. направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору и необходимости погашения кредитной задолженности по указанным в уведомлении реквизитам, однако требования о возврате денежных средств ФИО2 исполнено не было.

02 ноября 2022 г. ООО «Нэйва» направило заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан № от 06 декабря 2022 г. с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. судебный приказ № от 06 декабря 2022 г. отменен.

22 мая 2023 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая доказательства получения ФИО2 денежных средств по кредиту, обстоятельство, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств погашения задолженности заемщиком не представлено, в связи с чем, суд признает доводы истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Ответчик, возражая против заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статей 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11 марта 2016 г., то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая положения части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть со 02 ноября 2019 г. 

За предшествующий период (до 02 ноября 2019 г.) срок исковой давности истцом пропущен.

Между тем, представленный ООО «Нэйва» расчет, сделан без учета пропуска ими срока исковой давности, в связи с чем суд считает исключить из расчета период срока, не подлежащий выплате в связи с пропуском срока, и определить задолженность за период со 02 ноября 2019 г. по 26 апреля 2023 г. (даты, указанной в исковом заявлении)., которая составит:

58758,04 руб. (остаток основного долга) х 26% (годовых) х 1272 (дней просрочки) / 365 = 53239 руб. 61 коп.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная 27 апреля 2023 г. и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 3439 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» с ФИО2, по состоянию на 26 апреля 2023 г. в размере 111997 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 58758 руб. 04 коп., проценты, начисленные за период со 02 ноября 2019 г. по 26 апреля 2023 г., в размере 53239 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 95 коп. 

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежит взысканию 115437 (сто пятнадцать тысяч четыреста тридцать семь) руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по кредитному договору № от 16 ноября 2011 г. размере 26% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с 27 апреля 2023 г. по день фактического погашения суммы основного долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 г. 

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№ 

№ 

№