РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2020 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя истца Моря С.В. и представителя ответчиков Хлонь Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, где зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4, которые уклоняются от самостоятельного снятия с регистрационного учёта.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Моря С.В.

Суду место пребывания ответчиков не известно. Согласно ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя - адвоката Хлоня Н.И., назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, а также в отсутствие истца с участием её представителя Моря С.В.

В судебном заседании представитель истца Моря С.В. требование поддержал, согласно доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. По существу Моря С.В. пояснил, что ФИО1 является его матерью, после инсульта ей тяжело передвигаться, так как с трудом функционируют рука и нога справа, в связи с чем ФИО1 желает продать квартиру, по вышеуказанному адресу, расположенную на третьем этаже и купить иную квартиру на первом этаже дома. Поскольку в квартире зарегистрированы, то возникают сложности с продажей квартиры. Ответчик ФИО2 является совершеннолетней дочерью ФИО1, членами одной семьи они не являются, совместного бюджета нет. ФИО2 со своими детьми - ФИО3, ФИО4 и ФИО4 проживает с 2019 г. по иному адресу.

Свидетель И.В.Н. показал, что в дружеских отношениях с Моря С.В., по просьбе которого в 2019 г. примерно 5 раз и в 2020 г. примерно 2 раз приходил в квартиру к ФИО1, по адресу: г. Пыть-Ях, номера дома и квартиры не помнит, передавал ей продукты питания, когда Моря С.В. находился на вахте. Иных лиц в квартире ФИО1 не видел. 

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно справке ООО по настоящее время в данном жилом помещении, зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО4 и ФИО3 Согласно акту фактического проживания по данному адресу проживает только ФИО1 

В судебном заседании нашли подтверждения доводы представителя истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения, по назначению не пользовали, соглашения о порядке пользования жилым помещением с его собственником не заключали. 

Отсутствуют данные и о приобретении ответчиками права пользования спорной квартирой до регистрации. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и показаниями свидетеля.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу действующего законодательства факт регистрации в жилом помещении, а также заключение договора об условиях проживания в жилище, автоматически не порождает права пользования этим жилым помещением. В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 10, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий приобретения зарегистрированным гражданином права пользования жильем является его фактическое вселение и проживание в нём.

Поскольку в судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, в нарушение требований ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 и п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, не преследовала цели вселения и проживания в названном жилом помещении, следует придти к выводу, что регистрация ответчика по указанному адресу не влечёт для сторон юридических последствий, в том числе права ответчиков пользования принадлежащей ФИО1 квартирой. Вследствие данных обстоятельств, исковое требование надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца с момента его принятия, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-405/2020 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД № 86RS0012-01-2020-000447-13