Дело № 1-7/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Рубцовск 09 января 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием прокурора Тюрина П.А.,

следователя ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он тайно из помещения гаража ООО «

<

адрес>», расположенного на расстоянии 300 м в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи трактора вывез принадлежащие Потерпевший №1 кабину трактора ЮМЗ стоимостью 14250 руб. 00 коп., раму трактора ЮМЗ стоимостью 19000 руб.00 коп., капот трактора ЮМЗ стоимостью 3800 руб.00 коп., похитив тем самым имущества на общую сумму 37050 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 следователем квалифицированы по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании письменного заявления обвиняемого ст.следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 с согласия руководителя следственного органа в порядке ст.446.2 УПК РФ представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, которое поддержала в судебном заседании.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, им приняты меры к возмещению причиненного вреда, причиненный Потерпевший №1 ущерб им возмещен в полном объеме, последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, иные основания для прекращения дела отсутствуют. 

Защитник Баумтрог И.М. также поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно показаниям потерпевшего, данным в ходе следствия, ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, выплатил ему 40000 рублей, претензий имущественного характера он к обвиняемому не имеет, что также подтверждается распиской потерпевшего (т.1, л.д.242). 

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по данному основанию с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Причастность ФИО2 к совершению преступного деяния не оспаривается, выдвинутое в отношении него обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается представленными материалами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, осознаёт последствия такого решения, о прекращении уголовного дела по иным основаниям, в том числе в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, не заявлено, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа по ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью Особенной части настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты суд принимает во внимание подтвержденное в судебном заседании обвинение ФИО2 в совершении преступления средней степени тяжести, имущественное положение, наличие у ФИО2 малолетних детей, дохода от личного подсобного хозяйства, удовлетворительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба на большую сумму, чем причинен вред. 

Мера пресечения обвиняемому не избиралась, оснований для избрания таковой не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор не постановляется, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей 00 копеек.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением в отдел судебных приставов 

<

адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО2 ФИО12, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с правом ФИО2 ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ФИО2 вправе подать свои возражения в письменном виде, также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в судебном заседании.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу, имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда 

ФИО6 _______________________

« » 2020 г.

Постановление вступило в законную силу « »______________2020 г.

Подлинный документ подшит в дело № 1-7/2020,

дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2019-001239-47

Секретарь суда _____________________ФИО6