Дело № 12 –268/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 13 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству от 29 марта 2017 года о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего госинспектора отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству П.Д.Е. 

<

номер> от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...> за нарушение п. 30.18.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № 453 от 18 ноября 2014 года. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении водных биоресурсов им добыто не было, лов рыбы производился одной удочкой с одним крючком, которая не является запрещенным орудием рыболовства в разрешенных местах, что, на его взгляд, уменьшает общественную опасность правонарушения и является основанием для признания административного правонарушения малозначительным; с учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий, в его действиях отсутствует существенная угроза правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление 

<

номер> от 29 марта 2017 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности совершенного деяния. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». 

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 23 ноября 2010 года № 27 (в редакции от 18.10.2012 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» разъяснил, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от 18 ноября 2014 года № 453 (в редакции от 26.05.2015) утверждены правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, в пункте 30.18.1 которых определено, что запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов районами являются: в реке Волга: в верхнем бьефе Волжской ГЭС - на расстоянии менее 0,5 км от плотины; в нижнем бьефе Волжской ГЭС - от плотины до Волго-Ахтубинского канала (по левому берегу включая шлюзовой канал) и по правому берегу до устья реки Мокрая Мечетка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего госинспектора отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству П.Д.Е. 

<

номер> от 29 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 

<

...>

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут в административных границах 

<

адрес> с левого берега ФИО1 в нарушение п. 30.18.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна осуществлял лов рыбы удочкой с одним крючком в запретном для добычи (вылова) месте; рыбы выловлено не было. 

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в жалобе, а также в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут в административных границах 

<

адрес>, в запретном для вылова водных биоресурсов месте, ФИО1 ловил рыбу донной удочкой с одним крючком; рыбы выловлено не было; замер расстояния произведен навигатором 

<

...>; при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ, объяснений и замечаний по содержанию протокола, ходатайств не имел, копия протокола была ему вручена (л.д. 11-12);

- схемой запретного для добычи (вылова) водных биоресурсов места для любительского и спортивного рыболовства к протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> с указанием места совершения административного правонарушения - 

<

адрес>; 

- фотоснимком стенда с информацией о запрете рыбной ловли на территории нижнего бьефа Волжской ГЭС – от плотины до Волго-Ахтубинского канала (по левому берегу, включая шлюзовой канал) и по правому берегу до устья реки Мокрая Мечетка. 

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а именно в производстве лова рыбы удочкой с одним крючком в запретном для добычи (вылова) месте в административных границах 

<

адрес> 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет, в нем содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Всем доказательствам старшим госинспектором отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах старший государственный инспектор Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, ввиду его малозначительности, являются несостоятельными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» и обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1 в запретном для всякого рыболовства месте, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению им своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии определенной угрозы охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира, поэтому не может быть признано малозначительным. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

При таких обстоятельствах, постановление старшего госинспектора отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству 

<

номер> от 29 марта 2017 года, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего госинспектора отдела Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания Волго-Каспийского территориального управления федерального агентства Российской Федерации по рыболовству П.Д.Е. 

<

номер> от 29 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде 

<

...> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: