УИД: 16RS0047-01-2019-003336-52

Дело № 2-2704/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере 2050000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых, для целевого использования, предоставление кредита под залог предмета ипотеки. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью72,0 квм, жилой площадью 36,7квм.Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО).Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.Таким образом,задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2107462,97 рублей, в том числе: 1905064,64 рублей – задолженность по кредиту, 150473,23 рублей – задолженность по процентам, 36311,39 рублей – пениначисленные на просроченный основной долг, 15613,71 рублей – пени начисленные на просроченные проценты. Истцом была проведена проверка оценочной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки: РТ, 

<

адрес>, согласно отчету № К-18186 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведенной оценки оценочной организацией ЗАО «НКК» СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 2648000 рублей.На основании изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 107 462,97 рублей, в том числе: 1905064,64 рублей – задолженность по кредиту, 150473,23 рублей – задолженность по процентам, 36311,39 рублей – пени начисленные на просроченный основной долг, 15613,71 рублей – пени начисленные на просроченные проценты. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, с общей площадью 72,0 кв м, жилой площадью 36,7квм, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36737,31 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направили в суд уточнение по иску, в котором указывают, что задолженность ответчиком погашена в ходе судебного разбирательства. Просят взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику кредит в размере 2050000 рублей, на срок 242 месяца, с взиманием за пользование кредитом 12,35% годовых, для целевого использования, предоставление кредита под залог предмета ипотеки. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору банком с ФИО1 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предметом ипотеки является: квартира, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>, общей площадью 72,0 квм, жилой площадью 36,7 квм.

Ответчиком сумма задолженности по кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Банк ВТБ об отсутствие задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ответчиком была продана ФИО2, которая зарегистрировала право собственности на спорную квартиру в Управлении Росресстра по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 36737, 31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36737,31 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, Судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года