Дело 

<

...> УИД 23RS0

<

...>-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 

<

...>

Лабинский городской суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием: 

представителя истца – ФИО3, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

...> между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита 

<

...>, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО4 денежные средства в размере 1040000 рублей на срок 60 месяцев – до 

<

...>, под 22,5 % годовых, которые заемщик ФИО4 обязался возвратить и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на банковский счет должника сумму кредита. Заемщик ФИО4 свои обязательства исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия кредитного договора. 

<

...> Банк направил в адрес ФИО4 претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 

<

...>, содержащее указание о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга в случае неисполнения договорных обязательств. В установленный срок ФИО4 не выполнил претензионные требования, что в соответствии с условиями кредитного договора явилось основанием обращения Банка в суд.

На 

<

...> размер задолженности ФИО1 перед Банком составил 1030150 рублей 87 копеек, из которых 796791 рубль 45 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 213428 рубля 74 копейки задолженность по процентам, 19930 рублей 68 копеек начисленная неустойка.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, взыскав с ФИО4 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1030150 рублей 87 копеек, а также судебные расходы уплате государственной пошлины в размере 13350 рублей 75 копеек, понесенные Банком при подаче искового заявления в суд.

Требования истца основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361, 362, 363, 450, 452, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО3 (по доверенности – л.д. 58-61), исковые требования ПАО Сбербанк поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, объяснил суду об указанных выше обстоятельствах дела и причинах обращения истца в суд.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал требования истца в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое судом приобщено к делу (л.д. 62).

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком ФИО4 иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства (л.д. 5-38), установил соответствие требований ПАО Сбербанк закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов других лиц, руководствовался следующими правовыми нормами:

- ст. 309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;

- ст. 310 ГК РФ, в силу которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства;

- п. 1 ст. 819 ГК РФ в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;

- подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, на основании которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности по договору потребительского кредита 

<

...> от 

<

...> в размере 1030150 рублей 87 копеек по состоянию 

<

...>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13350 рублей 75 копеек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и расторгает указанный кредитный договор.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк Россия" задолженность по договору потребительского кредита 

<

...>, заключенному 

<

...> между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО4, в размере 1030150 рублей 87 копеек по состоянию 

<

...>, из которых 796791 рубль 45 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 213428 рубля 74 копейки задолженность по процентам, 19930 рублей 68 копеек неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350 рублей 75 копеек, а всего взыскать – 1043501 (один миллион сорок три тысячи пятьсот один) рубль 62 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

...>, заключенный 

<

...> между кредитором – публичным акционерным обществом "Сбербанк России", и заемщиком – ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд 

<

...>.

Председательствующий Сафонов А.Е.: