Гражданское дело № 2-807/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 350.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 32.139 руб. 22 коп., государственную пошлину в сумме 7.021 руб. 39 коп. (л.д. ...).

Исковые требования мотивированы следующим образом.

Весной 2016 года знакомая истца – ответчик ФИО2 пообещала помочь приобрести автомобиль по низкой цене, пояснив при этом, что цена обусловлена распродажей имущества некоей строительной организации. Истец собрала деньги в сумме 350.000 руб. и передала их ответчику ../../.... г., в присутствии своей дочери ПАС

После передачи денег ФИО2 перестала общаться с истцом, уклонялась от встречи, телефонных звонков, постоянно говорила, что сильно занята. Впоследствии ответчик сообщила, что полученные деньги использовала на свои нужды, обещала деньги вернуть.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска подтвердила, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель истца адвокат Рамазанов Х.Ф. поддержал доводы истца, просил иск удовлетворить.

Дополнительно истец пояснила, что ответчик долг признает, однако до настоящего времени не предприняла каких-либо действий по возврату суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ...), об уважительных причинах неявки суду заблаговременно не сообщила, не просила отложить судебное заседание.

Обсудив с истцом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Заслушав истца, допросив свидетеля ПАС, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Кодекса определяет - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ../../.... г. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 350.000 руб. на приобретение автомобиля. Данное обстоятельство подтверждено распиской ФИО2 (л.д. ...). Ответчик факт выдачи истцу расписки о получении денежной суммы не опроверг, не доказал факт исполнения обязательства. Само обязательство не определено и не может быть выполнено (отсутствуют данные приобретаемого транспортного средства – его индивидуальные данные, собственник, цена).

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает верным вывод истца о том, что ответчик ФИО2, получив денежные средства от ФИО1, получила неосновательное обогащение.

Факт отказа вернуть денежные средства в добровольном порядке косвенно подтверждается перепиской ФИО1 и ФИО2, которую суд непосредственно обозрел в судебном заседании на смартфоне «МОТИВ 4G №...» (л.д. ...).

В силу вышеприведенных норм ответчик обязан вернуть полученную от истца денежную сумму. Требование о взыскании суммы в размере 350.000 руб. в пользу истца подлежит удовлетворению.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, в том числе математически и кладет в основу решения, взысканию подлежит сумма процентов за указанный период времени 32.139 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7.021 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 350.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../.... г. по ../../.... г. в сумме 32.139 руб. 22 коп., государственную пошлину в сумме 7.021 руб. 39 коп., всего взыскать сумму 389.160 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-807/2017 

в окончательной форме принято 05.06.2017 

(04.06.2017 нерабочий день).