К делу № 12-28/2024 (в суде первой инстанции 5-95/2024)

УИД 23MS0199-01-2024-001079-07

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 29 мая 2024 года 

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., 

С участием потерпевшего ФИО1, помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 22 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 рублей.

ФИО2 обжаловал принятое постановление в Славянский районный суд 

<

...>, указав, что он в указанную дату не произносил в сторону ФИО1 каких-либо оскорбительных высказываний. Просил применить срок давности. Просил отменить постановление мирового судьи судебно участка N 

<

...> отношении ФИО2 полностью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, так как находится на лечении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

ФИО2 в обоснование заявленного ходатайства представлены копии справок о посещении врача-терапевта, в которых содержится только сведения о назначении приема препаратов от гипертонии, при этом не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности явиться в судебное заседание.Помимо этого, судом по ходатайству ФИО2, изложенному в режиме телефонной связи, дело уже откладывалось по аналогичной причине.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом надлежащего уведомления ФИО2 и не предоставления им доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, суд отклоняет ходатайство ФИО2 о переносе судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, были допрошены два свидетеля, производилась съемка.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Ромашков С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд, выслушав потерпевшего, помощника Славянского межрайонного прокурора, исследовав материалы жалобы и административного производства, считает жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки по факту оскорбления ФИО1 был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановлением Славянского межрайонного прокурора от 

<

...> возбуждено дело об указанном административном правонарушении, которое с материалами проверки направлено для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 

<

...>. Из материалов проверки, в том числе письменных объяснений, заявления в ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>, зарегистрированного за 

<

...>, следует, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили факт оскорбления ФИО2 потерпевшего ФИО1 в грубой нецензурной форме. 

Кроме этого мировым судьей в судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая также подтвердила факт оскорбления ФИО2 потерпевшего ФИО1 в грубой нецензурной бранью.

Таким образом, проверкой, проведенной Славянской межрайонной прокуратурой и должностным лицом ОМВД России по 

<

...>, было установлено, что 

<

...> в первой половине дня по адресу: 

<

...> ФИО2 в присутствии свидетелей оскорбил ФИО1, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья законно и обоснованно привлек ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 у суда не имеется, поскольку не установлено наличие неприязненных отношений между ними и ФИО2 При этом показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласуются между собой и не противоречат материалам дела об АП. При таком положении суд полагает показания данных лиц допустимыми и относимыми доказательствами по делу об АП.

Сам ФИО2 не представил мировому судье каких-либо доказательств невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, не заявил письменных ходатайств о приобщении к материалам дела какой-либо видеозаписи, объективно подтверждающей его невиновность, либо о вызове и допросе каких-либо свидетелей. Также ФИО2 не представлено доказательств его отсутствия в доме 

<

...>, как им было заявлено в судебном заседании у мирового судьи и при даче объяснений помощнику Славянского межрайонного прокурора 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО2 также не заявил письменных ходатайств о приобщении доказательств или о вызове свидетелей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением Славянской межрайонной прокуратуры 

<

...> от 

<

...>, в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде; рапортом УУП ГУУП и ПДН пункта полиции (

<

...>) ОМВД России по 

<

...> майора полиции ФИО6; заявлением ФИО1 от 

<

...>, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который 

<

...> оскорблял его нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные выше доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что ФИО2 отсутствовал дома в момент совершения правонарушения, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей назначено административное наказание ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

...> от 

<

...> о привлечении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья- п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.