Дело №12-18\2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г.Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление

мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий под административным надзором по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил ограничения установленные судом в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре» от ДД.ММ.ГГГГ (о запрете покидать место жительства в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов), а именно, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в 01 час 50 мин., при этом ранее ФИО1 в течении года был привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

По вышеуказанному постановлению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ФИО5 имеет плохое зрение, могла подписать чистый бланк, кроме того со ФИО6 у него сложились неприязненные отношения. На дату вменяемого ему правонарушения действительно проживал по 

<

адрес>, за весь период проживания его не разу не проверяли, он всегда отказывался от подписи. Вину в совершении правонарушения у мирового судьи признал формально.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64.ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося

местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и

свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ.

Пунктом 3 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64.ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время

суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Согласно п.5 ч.1 ст.11 вышеуказанного Федерального закона, поднадзорное лицо

обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства,

пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по

исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в

отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринский и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

В тот же день ФИО1, разъяснены права и обязанности, связанные с установлением административного надзора и установлен график прибытия поднадзорного

лица на регистрацию.

В соответствии с анкетой поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ в качестве места жительства ФИО1 избран адрес: 

<

адрес>, который соответствует штампу регистрации по месту жительства указанному в паспорте поднадзорного лица.

Решением 3аринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МО МВД России «3аринский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4

раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий

и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно разъяснены права и обязанности, связанные установлением административного надзора и установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г.3аринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомил МО МВД России «3аринский» о смене места жительства, указав в качестве нового места жительства 

<

адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил о новом месте жительства: 

<

адрес>.

Факт изменения места жительства ФИО1 подтверждается материалами дела административного надзора, в том числе актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, при посещении состоящего под административным надзором ФИО1 по месту жительства в 

<

адрес> с 00-00 до 06-00 часов на момент посещения ФИО1 дома отсутствовал, со слов ФИО3 дома нет и где он может находится не знает.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2);

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «3аринский» ФИО4 (л.д.4);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9);

- копией решения Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения 3аринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая после разъяснения процессуальных прав подтвердила факт отсутствия ФИО1 по месту жительства на момент проверки, пояснив, что он ушел еще ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, домой пришел только на следующий день.

Все доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы заявителя о его несогласии с Федеральным законом №64-ФЗ подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.

Несогласие с решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для неисполнения вступившего в законную силу решения.

Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства на момент проверки подтверждается исследованными как мировым судьей, так и непосредственно судьей районного суда доказательствами, оснований не согласится с выводами мирового судьи у судьи районного суда не имеется. При этом судья учитывает, что на момент рассмотрения дела у мирового судьи, ФИО1 вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Неустранимые сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности судьей районного суда не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 19.24 данного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого по делу постановления мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 cт.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Грудинин С.В.