Дело № 2-4122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 22 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (сокращенное наименование- ООО «Быстроденьги ФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указав, ФИО1, был принят на работу на должность специалиста по работе с просроченной задолженностью в ООО «Финколлект», что подтверждается Трудовым договором № от 26.12.2016 г. и Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № № от 26.12.2016 г. Приказом (распоряжением) №№ от 10.04.2017 г. трудовой договор с ФИО1 был прекращён по инициативе работодателя (за прогул). В период работы Ответчика у Истца, а именно: 27.01.2017 ФИО1 получил от истца денежные средства под отчёт на расходы, связанные с осуществлением деятельности, путём безналичного перечисления денежных средств на личный банковский счёт (банковскую карту) Ответчика, что подтверждается копиями заявления от 27.01.2017 и копией платёжного поручения № от 27.01.2017г. Всего за указанный период ответчиком была получена под отчет денежная сумма в общем размере 68453 руб. Авансовые отчёты с подтверждающими расход документами не представлены. Факт наличия у ответчика задолженности по авансовым отчётам выявился 10.04.2017г. По приказу №163-ФК от 11.07.2017г. была назначена проверка для установления размера, причиненного ущерба и причин его возникновения. В результате сверки с первичными документами бухгалтерского учёта было установлено, что сумма задолженности ответчика составляет 47964 руб.27 коп. 04.08.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно вернуть сумму, которая осталась без ответа и без удовлетворения. В связи с тем, что отсутствие авансовых отчётов по принятым денежным средствам влечёт за собой реальное уменьшение наличного имущества (денег) истца, денежная сумма в размере 47964 руб. 27 коп. является, согласно со ст. 238 ТК РФ, прямым действительным ущербом, причинённым работником работодателю. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Быстроденьги ФК» сумму материального ущерба в размере 47964 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1639 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ч.2 ст.233 ТК РФ).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю (далее постановление Пленума от 16 ноября 2006 года N 52) при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу к ответчику специалистом по работе с просроченной задолженностью.

27 января 2017г. получил у истца под авансовый отчет 68453 рублей на погашение задолженности. Денежные средства были перечислены на счет Сбербанка №.

Согласно приказа от 10.04.2017г. №№ трудовой договор с ФИО1 был прекращен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В силу ст.247 Трудового кодекса РФ обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе. 

Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

На основании приказа от 11.07.2017г. №163-ФК была создана комиссия для проведения проверки причиненного ущерба ООО «Быстроденьги ФК».

Согласно заключения по результатам проведенной проверки размера причиненного ущерба и причин его возникновения от 19.09.2017г. сумма задолженности ФИО1 по принятым от ООО «Быстроденьги ФК» под отчет денежным суммам составила 47964 руб.27 коп.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16.11.2006 г. N 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба. 

Таким образом, действия ответчика ФИО1, повлекшие причинение работодателю материального ущерба, не противоречат требованиям договора о полной материальной ответственности, а следовательно, являются виновными. 

Доказательств того, что ущерб возник не по вине ФИО1 суду представлено не было. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 47964 руб.27 коп., тем самым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1639 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 47964 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1639 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Родионова