Копия

Дело № 1-400/2024 УИД 50RS0009-01-2024-003929-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 17 декабря 2024 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на столе увидела мобильный телефон марки «Редми Нот 9» («Redmi Note 9»), принадлежащий Потерпевший №1., и решила его похитить. В то же время и находясь в том же месте, ФИО1, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон марки «Редми Нот 9» («Redmi Note 9») стоимостью 5700 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия обвиняемой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с ней, так как обвиняемая полностью возместила причиненный в результате преступления ущерб путем возврата похищенного телефона, претензий к ней он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, ею принесены извинения, которые им были приняты.

Судом обвиняемой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим, подтвердив, что ущерб потерпевшему возмещен ею полностью на стадии расследования уголовного дела, она сожалеет о случившемся, раскаивается, ею были принесены извинения, в ходе следствия она добровольно давала правдивые, изобличающие ее показания, обратилась с явкой с повинной, которую поддерживает в настоящий момент, вину свою признает.

Защитник обвиняемой – адвокат Лугина Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитная ранее не судима, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, той добровольно был в полном объеме возмещен причиненный потерпевшему ущерб, принесены извинения.

Прокурор Синельщиков С.Е. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемая раскаивается в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизила общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней потерпевшего, так как ФИО1 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, та раскаивается в содеянном, действительно примирилась с потерпевшим, предприняв меры к возмещению причиненного ее действиями ущерба, полностью его возместив, что подтверждается материалами уголовного дела, принесла свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к ней не имеет, обвиняемая ФИО1 не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением между обвиняемой и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов