№ 2-2024/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04.07.2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению, взыскании судебной неустойки, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>», в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "

<

адрес>" от 

<

дата обезличена> N 126, проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, площадью 203+/-5 кв. м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации столярного цеха, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На данном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – столярный цех, с кадастровым номером 

<

№> площадью 112,1 кв.м. При обследовании земельного участка установлено, что спорный объект используется как автомойка с вывеской «автомойка РОБОТ автомойка», состоящий из двух боксов и входной группы (дверь), то есть не в соответствии с его разрешенным видом использования, установленным в правоустанавливающих документах, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, что влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, их право на благоприятную среду обитания. Истец просит суд обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 30:12:02087:677, площадью 203+/-5 кв.м., с разрешенным видом использования «для эксплуатации столярного цеха», расположенный по адресу 

<

адрес>, путем прекращения осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг населению – автомойки «автомойка РОБОТ автомойка» по указанному адресу, в том числе путем передачи таких прав третьим лицам; взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 25 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации МО «

<

адрес>» в судебном заседании не присутствовал, извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель ФИО3 иск не признал, пояснив, что нарушение устранены. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, причин неявки суду не известна. 

Суд, выслушав явившуюся сторону и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пункт 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статей 11, 16 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе, вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений, выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Право органов местного самоуправления муниципального, городского округа на осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального городского округа также закреплено в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, общей площадью 203+/-5 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального образования «

<

адрес>» указала, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>» проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> используется не по целевому назначению, а именно объект используется как автомойка, с вывеской «автомойка РОБОТ автомойка», состоящий из двух боксов, и входной группы (двери).

Деятельность вышеуказанной автомойки подтверждается наличием информации по оказанию услуг в географической системе (2ГИС), а также информацией из прокуратуры 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 203+/-5 кв. м по 

<

адрес> – «для эксплуатации столярного цеха».

Вместе с тем, распоряжением Министерства имущественных и градостроительных отношений 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешённый вид использования- «объекты дорожного сервиса (автомобильная мойка)» в отношении земельного участка площадью 203 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020287:677, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

дата обезличена>, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 203+/-5 кв. м по 

<

адрес> теперь имеет вид разрешенного использования «объекты дорожного сервиса (автомобильная мойка)».

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что собственник земельного участка ФИО1 в настоящее время устранила нарушения в нецелевом использовании земельного участка, в связи с чем заявленные администрацией МО «

<

адрес>» исковые требования о возложении обязанности прекратить использования земельного участка не по целевому назначению, не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в удовлетворении основного требования Администрации МО «

<

адрес>» отказано, суд не находит оснований и для применении в отношении ФИО1, судебной неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО1 о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 07.07.2025 года.

Судья подпись ФИО2