РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск «22» мая 2020 года 

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.

при секретаре Никаноровой Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику и просил взыскать с ФИО2 1 400 000 рублей в счёт возмещение долга по договору займа, 214 271,37 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 26.03.2020, а также 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 16 271,36 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска истец сослался на то, что 06.08.2019 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял взаймы у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

....> рублей, обязался возвратить указанную сумму в срок до 06.02.2020, подтвердив получение им денежных средств на вышеизложенных условиях соответствующей распиской. При этом пунктом 3 договора стороны предусмотрели выплату заемщиком займодавцу процентов за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа, которые истец также просит взыскать с ответчика в названной выше сумме.

Отмечает, что срок возврата полученного займа истек 06.02.2020, однако в указанный срок ответчиком денежные средства возвращены не были, поэтому по состоянию на эту дату сумма долга составила 1 400 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил телефонограмму, в которой просил рассматривать дело в его отсутствие.

Его представитель адвокат Фокина Ю.М., действующая на основании ордера, настаивала на исковых требованиях, не возражала против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании представил письменное заявление, в котором признал исковые требования полностью, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 06.08.2019 в городе Балтийске между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 займ наличными деньгами в сумме 

<

....> руб., а ответчик обязался возвратить займ 06.02.2020, а также уплатить займодавцу за пользование займом по 2% от суммы займа в месяц.

В подтверждение передачи денежных средств ответчик ФИО2 06.08.2019 выдал истцу ФИО1 расписку о получении 

<

....> руб. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенной нормы гражданского законодательства, нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение должником денежного обязательства по возврату суммы основного долга.

Никаких допустимых и убедительных доказательств надлежащего (своевременного и полного) исполнения денежного обязательства по возврату ФИО1 суммы основного долга ответчик суду не представил, а при рассмотрении дела указывающих на это фактических данных не выявлено. Подлинники долговой расписки и договора займа от 06.08.2019 представлены в суд истцом, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. При этом они не содержат сведений об исполнении ответчиком взятых на себя денежных обязательств, что объективно свидетельствует о невозврате ответчиком долга до настоящего времени. 

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

Исходя из этого, ФИО2 обязан исполнить денежное обязательство перед ФИО1 по возврату основного долга от 06.08.2019 на сумму 1 400 000 рублей.

Проанализировав приведенные в решении нормы материального права и оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 невозвращенная часть основного долга по денежному обязательству в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.п. 2, 3 ст. 809 ГК РФ).

Следовательно, истец имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование суммой займа в размере 214 271,37 руб., исходя из процентной ставки 2% в месяц, то есть 24% годовых, предусмотренной договором. Расчет, выполненный истцом, судом проверен и является верным.

Предусмотренного ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера (ставки) взыскиваемых с ответчика процентов не имеется.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и законных интересов. Согласно ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что юридическую помощь в качестве представителя по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 оказывала представитель Фокина Ю.М. Его полномочия на представление интересов истца были оформлены в соответствии с требованиями ст.53 ГПК РФ и подтверждены соответствующим ордером.

Соглашение № 

<

....> от 24.03.2020 и квитанция серии АВ № 

<

....> от 24.03.2020 подтверждают несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. по настоящему делу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в сумме 16 271,36 руб.

Поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в сумме 16 271,36 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 640 542 (один миллион шестьсот сорок тысяч пятьсот сорок два) рубля 73 копейки, из которых: 1 400 000 рублей – сумма основного займа по договору займа от 06 августа 2019 года; 214 271 рубль 37 копеек – проценты за пользование займом за период с 07 августа 2019 года по 26 марта 20120 года; 10 000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя; 16 271,36 руб. – возмещение расходов на уплату госпошлины;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: