Дело № 1-197/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года пос. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 100414, 

потерпевшей ФИО №1,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 08 сентября 2018 г. около 23 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На данной территории находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион черного цвета. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к указанному автомобилю, осмотрелась по сторонам и убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает. Затем она путем свободного доступа открыла правую заднюю дверь автомобиля и с заднего пассажирского сидения похитила мужские шорты расцветкой в клеточку сине-голубого цвета стоимостью 500 руб., две гардины белого и жёлтого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, находившиеся в белом полимерном пакете. Из-под заднего лобового стекла автомобиля ФИО1 тайно похитила мужскую джинсовую куртку фирмы «MAR WARO» стоимостью 3000 руб., автомобильную солнцезащитную шторку стоимостью 500 руб., которые также сложила в вышеуказанный пакет. После чего, поскольку спинка заднего пассажирского сидения автомобиля была сложена, ФИО1 свободно проникла в багажное отделение, откуда тайно похитила 16 синих толстовок 52 размера стоимостью 500 руб. за одну, на сумму 8000 руб., 12 пар вязаных чешек фирмы «HOME SOCS» размера 22-24 см, стоимостью 350 руб. за одну пару, на сумму 4200 руб., принадлежащие ФИО №1 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник-адвокат Гавриков С.Н. подержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО №1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен частично, путем возврата части похищенного имущества. Потерпевшая просила не наказывать подсудимую строго.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подсудимой ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии со ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимую сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба. 

Суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку влияние алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступления было не только способствующим, но и определяющим. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждён материалами дела, с обвинением ФИО1 согласна. ФИО1 указала, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с целью исправления и перевоспитания ФИО1 суд назначает ей наказание в виде обязательных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства. По убеждению суда, именно это наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также восстановлению социальной справедливости.

Препятствий назначения указанного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлено. 

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 синие толстовки 52 размера с надписью «WINTER IS COMING»; 2 синие толстовки 52 размера с надписью «STARKS»; женские штаны 56 размера в клеточку красно-белого цвета; 2 пары вязаных чешек красного и чёрного цвета размера 22-24 см; мужские шорты 46 размера расцветкой в клеточку сине-голубого цвета; гардины белого цвета длиной 336 см, шириной 130 см, с вышитым орнаментом в виде цветов; гардины жёлтого цвета длиной 296 см, шириной 182 см, с вышитым орнаментом в виде цветов; синюю мужскую джинсовую куртку фирмы «MAR WARO», - считать возвращёнными законной владелице ФИО №1 (л.д. 41-43). 

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терновую Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 синие толстовки 52 размера с надписью «WINTER IS COMING»; 2 синие толстовки 52 размера с надписью «STARKS»; женские штаны 56 размера в клеточку красно-белого цвета; 2 пары вязаных чешек красного и чёрного цвета размера 22-24 см; мужские шорты 46 размера расцветкой в клеточку сине-голубого цвета; гардины белого цвета длиной 336 см, шириной 130 см, с вышитым орнаментом в виде цветов; гардины жёлтого цвета длиной 296 см, шириной 182 см, с вышитым орнаментом в виде цветов; синюю мужскую джинсовую куртку фирмы «MAR WARO», - считать возвращёнными законной владелице ФИО №1 (л.д. 41-43). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий Р.В. Марченко