УИД 61RS0012-01-2024-002563-77

Дело №2-2111/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «ДС и ГХ» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указав, что 10.02.2024г. около 12 часов 00 минут на ул. Отдыха, на отрезке участка дороги между ул. Строительной и ул. Дачной, в гор. Волгодонске, Ростовской области произошло падение дерева на а/м Лада № г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства.

По данному факту в ДЧ ОП-1 МУ МВД «Волгодонское» зарегистрирован материал КУСП № от 10.02.2024г.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, ему потребовался восстановительный ремонт.

Указанное отдельно стоящее дерево, располагалось на муниципальной территории 

<

адрес>.

В соответствии с Экспертным заключением № от 07.03.2024г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м Лада № г/н №, составляет 127 734,74 руб.

По мнению истца, так как упавшее дерево произрастало на земельном участке, неразграниченной муниципальной территории, ответственным за ущерб, причиненный в результате его падения, является Администрация г.Волгодонска в лице МКУ «ДС и ГХ», при этом согласно ч.2 п.1 ст.5 «Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск» утвержденных решением Волгодонской городской Думы №22 от 11.03.2022г. охрана зеленых насаждений возлагается в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, свободных городских землях - на МКУ «ДС и ГХ».

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика МКУ «ДС и ГХ» стоимость восстановительного ремонта в размере 127 734,74 руб.; расходы оценку стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 11 000 руб.; расходы за дендрологическое исследование в размере 7 000 руб.; затраты на юридические услуги в размере 20 000 руб.; затраты на уплату госпошлины в размере 3 755 руб.

В судебном заседании 23.07.2024 истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика МКУ «ДСиГХ» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 15, 1064, 1068, 1069, 1082 Гражданского Кодекса РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом установлено, что 10.02.2024 г. около 12 часов 00 минут на ул. Отдыха, на отрезке участка дороги между ул. Строительной и ул. Дачной, в гор. Волгодонске, Ростовской области произошло падение дерева на а/м Лада № г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства, чем истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием иска, материалом проверки КУСП № от 10.02.2024 года ( л.д. 12-17), фотоматериалами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу, возникает при наличии причинной связи между виновными противоправными действиями (бездействием) ответственного лица и наступившими последствиями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу требований п. п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; а также организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно п. 3.1.4.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (утв. Приказом Госстроя России от 15.12.1999 г. № 153) одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы), во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода (п. 3.1.4.2 Правил).

Согласно заключению специалиста о дендрологическом исследовании от марта 2024 года, выполненного ФИО3, категория состояния дерева по адресу: Ростовская область город Волгодонск на участке дороги по улице Отдыха между улицей Строительной и улицы Дачной у которого 10 февраля 2024 произошло обрушение кроны - 5 (а) свежей сухостой деревья, усохшие в течение текущего вегетационного периода. Основной причиной обрушение кроны дерева по адресу Ростовская область город Волгодонск на участке дороги по улице Отдыха между улицей Строительной и улицы Дачной неудовлетворительная физиологическое состояние, а именно наличие усыхающих ветвей до 2 третей кроны, суховершинность, имеются признаки повреждения болезнями и вредителями (л.д. 61-79).

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастало на неразграниченной муниципальной территории г. Волгодонска. При этом, доказательств того, что данный участок находится в собственности физического или юридического лица, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок относится к муниципальной земле, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не территории муниципального образования г. Волгодонск создано МКУ «ДС и ГХ».

Согласно договора №5 от 01.11.2011г. и дополнительного соглашения от 30.07.2012 г. городские зеленые насаждения переданы в безвозмездное пользование МКУ «ДС и ГХ».

В соответствии с ч.2 п.1 ст.5 «Правил охраны зеленых насаждений в границах муниципального образования «Город Волгодонск» утвержденных решением Волгодонской городской Думы №22 от 11.03.2021 г. охрана и содержание зеленых насаждений в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, не закрепленных за иными организациями, свободных городских земель, на которых расположены зеленые насаждения, возлагаются на МКУ "ДСиГХ".

Согласно п.2.3.6. Устава МКУ «ДС и ГХ» осуществляет организацию благоустройства, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, выполнения муниципальных программ по вопросам озеленения.

Факт падения дерева, произраставшего на неразграниченной муниципальной территории г. Волгодонска, на автомобиль истца, причинение в результате этого падения повреждений транспортному средству истцом доказан.

Обстоятельства причинения ущерба истцу, стороной ответчика не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу вреда подлежит возложению на МКУ «ДС и ГХ».

Документов, свидетельствующих о том, что упавшее дерево было осмотрено, проверено его состояние, установлена нуждаемость в обрезке и спиливании либо отсутствие таковой, в суд ответчиком также не предоставлено.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, ФИО1 в материалы дела представил Экспертное заключение № от 07.03.2024г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада № гос.номер №, который составляет 127 734,74 руб. (л.д. 38-55). 

Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве «Лада 111730», государственный номер 

<

***>, зафиксированны в акте осмотра от 04.03.2024 года, на представленных фотоматериалах.

Принимая во внимание установленный ст. ст. 15, 1064 ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, в возмещение ущерба, причиненного падением дерева, взысканию с МКУ «ДС и ГХ» в пользу ФИО1 подлежат 127734,74 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ЛАДА №», государственный номер №

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований взысканию с Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» в пользу ФИО1 подлежат понесенные им по делу судебные расходы: - на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 11000 рублей (л.д. 59), - на оплату услуг специалиста в сумме 7000 рублей (л.д.82), - на оплату государственной пошлины в сумме 3755 рублей (л.д.9), - на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей (л.д.83).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и городского хозяйства» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и городского хозяйства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в возмещение материального ущерба 127734,74 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме 11000 рублей, на оплату услуг специалиста в сумме 7000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3755 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 169489 рублей 74 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2024 г. 

Судья В.Ш. Шабанов