Дело № 12-182/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

07 июня 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суд Республики Башкортостан Шакирова Р.Р., 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее МУГАДН) РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения по договору аренды автомобилем владело ООО «Транссибрегион-Алтай».

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, заключающейся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:39 по адресу 

<

адрес> собственник (владелец) ТС 

<

данные изъяты> седельный тягач» г/н № (№), каковым является ИП ФИО2, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС, с назначением наказания в виде штрафа 10 000 рублей. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК фото-видео фиксации Платон.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом представить доказательства своей невиновности обязан собственник.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что на момент совершения правонарушения по договору аренды автомобилем владело ООО «Транссибрегион-Алтай».

Вместе с тем, каких либо доказательств внесения платы за автомобиль 

<

данные изъяты> седельный тягач» г/н № (№) ООО «Транссибрегион-Алтай», фактического исполнения договора аренды в материалах дела не имеется. 

Таким образом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ИП ФИО2 от административно ответственности, поскольку согласно ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан, путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова