Дело № 2-119/2017 г. ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 26 мая 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

с участием:

представителей истца - Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22 мая 2017 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.03.2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 18.01.2016 года,

представителя третьего лица - главы Администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО3, просит обязать ответчика ФИО3 устранить нарушение прав Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области – правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 77 468 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: обязать ФИО3 демонтировать за свой счет находящиеся на указанном земельном участке принадлежащие ФИО3 объекты: теплицу и забор из металлического профиля и сетки.

Свои требования истец - Администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области построила на положениях ст.ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст. 60,63 Земельного кодекса РФ, ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и мотивировала, тем что земельный участок с кадастровым номером № ( общая площадь 77468 кв.м., местоположение: 

<

адрес> находится в государственной не разграниченной собственности. В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов. В 2015 году администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в рамках имеющихся полномочий предоставила в аренду Успенскому Вышенскому женскому монастырю Шацкого района Рязанской области земельный участок с кадастровый номером № на 49 лет. Арендатор указанного земельного участка с кадастровым номером № Успенский Вышенский женский монастырь в рамках проведения комплексных работ по благоустройству территории объекта культурного наследия «Ансамбль Вышенского монастыря» планирует проведение мероприятий по приспособлению территории указанного земельного участка, непосредственно прилегающей к территории монастыря, к современному использованию, в частности путем устройства на нем вертолетной площадки в целях обеспечения возможности приема высокопоставленных гостей и паломников из отдаленных регионов Российской Федерации и других государств.

Строительство вертолетной площадки предусмотрено договором № 10-08/15 от 10.08.2015г. о выполнении подрядных работ по строительству посадочной площадки на территории Успенского Вышенского женского монастыря заключенного между ОАО «Рязаньавтодор» и Успенским Вышенским женским монастырем.

Между тем, согласно акта проверки №1 от 12.09.2016 года, проведенной в рамках муниципального земельного контроля начальником отдела управления муниципальным имуществом администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО4, было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в государственной неразграниченной собственности, ответчик ФИО3 самовольно и без разрешения арендатора – Успенского Вышенского женского монастыря и администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, занял и использует часть вышеназванного земельного участка, ориентировочной площадью 1044 м.кв.. На части земельного участка расположены огород и теплица, огражденные забором из металлического профиля и сетки. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок под указанными объектами, оформленные в установленном порядке ФИО3 не представлены. Факт размещения спорных объектов - огорода, теплицы, огражденных забором из металлического профиля и сетки, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся государственной не разграниченной собственности, подтверждается постановлением о назначении административного наказания ответчику ФИО3 по ст.7.1 КоАП РФ от 08.12.2016 г. 

Нахождение теплицы и забора из металлического профиля и сетки ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером №, возведенных без получения разрешения собственника и арендатора, нарушает права администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области муниципального района Рязанской области как правообладателя земельного участка, так как не позволяет выполнить работы по приспособлению территории земельного участка к современному использованию, в том числе по устройству вертолетной площадки, и создает препятствия в пользовании земельным участком.

Так как возведение вертолетной площадки является сложным строительным процессом, который потребует выборку грунта до определенного горизонта, устройство прочного основания, организации подъездных путей, прокладку необходимых коммуникаций и последующее благоустройство территории на всей площади земельного участка с кадастровым номером №, выполнение указанных работ без сноса в полном объеме самовольных хозяйственных построек ФИО3 не представляется возможным.

Определением суда от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области.

Представитель третьего лица – Религиозной организации Успенского Вышенского женского монастыря Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) – О.Ю.В., в предварительном судебном заседании полагавший необходимым удовлетворить исковые требования администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Религиозной организации Успенского Вышенского женского монастыря Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). 

В судебном заседании представители истца – администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО2, ФИО1, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Не оспаривая факт нахождения спорных построек - теплицы и забора из металлического профиля и сетки в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной не разграниченной собственности, указал на то, что он не является надлежащим ответчиком по иску администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области, мотивировав это тем, что спорные постройки принадлежат его матери – Т.М.С., а он не является их собственником. Также ответчик ФИО3 пояснил, что он проживает в квартире, расположенной на территории Успенского Вышенского женского монастыря, а спорные постройки находятся около квартиры Т.М.С., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отдела управления муниципальным имуществом администрация муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО4 поддержала исковые требования администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что 12.09.2016 г., она как должностное лицо органа муниципального земельного контроля, проводила проверку земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной не разграниченной собственности, арендуемого религиозной организацией - Успенским Вышенским женским монастырем Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в ходе которой было установлено, что ответчик ФИО3 самовольно и без разрешения арендатора – Успенского Вышенского женского монастыря и администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, занял и использует часть вышеназванного земельного участка, ориентировочной площадью 1044 м.кв. На указанной части земельного участка были расположены огород и теплица, огражденные забором из металлического профиля и сетки. При проверке, помимо нее, участвовал ответчик ФИО3, а также инженер-геодезист ООО «Акролит» Т.Е.Ю. Акт проверки был вручен лично ФИО3 При проверке ФИО3 не оспаривал принадлежности ему спорных объектов - огорода, теплицы, огражденных забором из металлического профиля и сетки. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – глава администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области ФИО5, исковые требования администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что в состав Куплинского сельского поселения входит в том числе и п.Выша. Она знает ответчика ФИО3, последний неоднократно ей пояснял, что спорные объекты - огород и теплица, огражденные забором из металлического профиля и сетки, расположенные на земельном участке около 

<

адрес>, принадлежат ему, поскольку его мать – Т.М.С., в силу возраста, ими не пользуется. 

Заслушав объяснения сторон, их представителей, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а так же присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 77468 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного назначения, с формой собственности – государственной, находится в неразграниченной государственной собственности, полномочия по распоряжению находятся у истца - Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области. Согласно договору аренды № А-972-15 от 18.03.2015 г., администрация муниципального образования - Шацкий муниципальный район Рязанской области в рамках имеющихся полномочий предоставила в аренду Религиозной организации Успенскому Вышенскому женскому монастырю Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) вышеназванный земельный участок с кадастровый номером № сроком на 49 лет, т.е. до 17.04.2064 года. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из единого государственного рееестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.08.2016 г., договором аренды № А-972-15 от 18.03.2015 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2017 г.

Согласно исследованного в судебном заседании акта проверки № 1 от 12.09.2017 года проведенной начальником отдела управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области ФИО4, с участием инженера-геодезиста ООО «Акролит» Т.Е.Ю., ответчика ФИО3, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной не разграниченной собственности, арендуемого религиозной организацией - Успенским Вышенским женским монастырем Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), было выявлено, что ответчик ФИО3 самовольно и без разрешения арендатора – Успенского Вышенского женского монастыря и администрации муниципального образования – Куплинское сельское поселение Шацкого муниципального района Рязанской области, занял и использует часть вышеназванного земельного участка, ориентировочной площадью 1044 м.кв. На указанной части земельного участка были расположены огород и теплица, огражденные забором из металлического профиля и сетки. Правоустанавливающие документы на земельный участок под указанными объектами, оформленные в установленном порядке, не представлены. Принадлежность ему спорных объектов - огорода, теплицы, огражденных забором из металлического профиля и сетки, ФИО3 на момент проверки не оспаривал. 

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению по делу об административном правонарушении №4 от 08.12.2016 г., вынесенному главным государственным инспектором по Шацкому, Чучковскому районам по использованию и охране земель, главным специалистом экспертом межмуниципального отдела по Шацкому, Чучковскому районам Управления Россреестра по Рязанской области Н.В.П., ответчик ФИО3 был признан виновным в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной не разграниченной собственности, арендуемого религиозной организацией - Успенским Вышенским женским монастырем Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) площадью 1044 м.кв., т.е в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление ответчиком ФИО3 не обжаловано и вступило в законную силу. Факт привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал.

Судом установлено, что спорные объекты - теплица, огород огражденный забором из металлического профиля и сетки, расположенные около 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной не разграниченной собственности, арендуемого религиозной организацией - Успенским Вышенским женским монастырем Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), принадлежат именно ответчику ФИО3 

Данный факт подтвержден, как объяснениями представителей истца - ФИО2, ФИО1, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 и ФИО4, так и актом проверки № 1 от 12.09.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, постановлением по делу об административном правонарушении №4 от 08.12.2016 г., а также показаниями свидетеля П.Н.П., которая показала, что ответчик ФИО3 фактически поменялся квартирами со своей матерью Т.М.С., и более десяти лет проживает в ее квартире, расположенной за пределами монастыря, где имеется огород, огороженный забором из металлической сетки и теплица из поликарбоната.

Оценивая показания свидетеля П.Н.П., суд их находит их достоверными, поскольку указанный свидетель была допрошена по ходатайству стороны ответчика, пояснив при этом, что неприязненных отношений и оснований оговаривать ФИО3 не имеет, кроме того показания свидетеля согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основания полагать доказанным, что действиями ответчика ФИО3, которому принадлежат спорные объекты - теплица, огород огражденный забором из металлического профиля и сетки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной не разграниченной собственности, арендуемого религиозной организацией - Успенским Вышенским женским монастырем Шацкого района Рязанской области Скопинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), создаются препятствия правообладателю земельного участка - Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области по пользованию земельным участком с кадастровым номером №, и указанные препятствия должны быть устранены ответчиком ФИО3 

Допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО3 о том, что он не является надлежащим ответчиком по иску, в связи с тем, что спорные постройки - теплица, огород огражденный забором из металлического профиля и сетки, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежат его матери – Т.М.С., поскольку именно Т.М.С. проживает по тому адресу, а он живет на территории монастыря; а также показания свидетеля С.Г.М., в части того, что спорной теплицей и огородом ответчик не пользуется, поскольку доводы ФИО3, а также показания свидетеля С.Г.М. опровергаются, как объяснениями представителей стороны истца и третьих лиц, так и показаниями свидетеля П.Н.П., а также исследованными в судебном заседании актом проверки № 1 от 12.09.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, постановлением по делу об административном правонарушении №4 от 08.12.2016 г., отчетом установления границ землепользования по земельному участку с кадастровым номером № выполненным ООО «Акролит».

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ведутся работы по благоустройству объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» (Вышенский монастырь XVIII-XIX веков), где в частности, в границах земельного участка с кадастровым номером №, планируется проведение мероприятий по приспособлению территории указанного земельного участка, непосредственно прилегающей к стене монастыря к современному использованию.

Решением Верховного Суда РФ от 05.12.2013 г. № АКПИ13-1107, принятым по заявлению об оспаривании распоряжения Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 582-р, установлено, что данный Ансамбль был принят на государственный учет и охрану решением исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 12 мая 1968 года № 199, как памятник местного значения. Пунктом 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 26 апреля 2008 года № 582-р принято предложение правительства Рязанской области, согласованное с Минкультуры России, об отнесении имеющих историко-архитектурную ценность памятников истории и культуры регионального значения ансамбля Вышенского монастыря XVIII-XIX веков (с. Выша, Шацкий район Рязанской области) к объектам культурного наследия федерального значения. Приложение к Распоряжению содержит перечень названных памятников, а именно: Вышенский монастырь XVIII-XIX веков, в том числе Успенский собор 1761 год, лит. А1; Казанский собор, 1844 - 1874 годы, лит. Б; кельи, XIX век, лит. Е; дворянская гостиница, XIX век, лит. Н; стены и башни, XIX век, лит. Л1, С1, Ф, Ц; Христорождественский собор, 1873 - 1890 годы, лит. А; колокольня, XIX век, лит. Ж; гостиница для простолюдинов, XIX век, лит. М; кельи затворников, XIX век, лит. В; ледник, XIX век, лит. К, К1; кельи, XIX век, лит. Д; кельи, XIX век, лит. С; просвирочная, XIX век, лит. Г; трапезная, XIX век, лит. Л; кельи, XIX век, лит. Ч; жилая постройка (дом настоятеля), XIX век, лит П. (Данные обстоятельства установлены вышеуказанным решением Верховного суда РФ от 05.12.2013 № АКПИ13-1107).

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (преамбула Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

В п. 32 «Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. № 865) указано, что в пределах зон охраны памятников земельные участки могут оставаться в пользовании прежних землепользователей, на которых возлагается ответственность за соблюдение режима, установленного для зон охраны. В пределах зон охраны памятников запрещаются производство земляных, строительных и других работ, а также хозяйственная деятельность без разрешения Министерства культуры СССР – для зон охраны памятников общесоюзного значения и министерств культуры союзных республик – для зон охраны памятников республиканского и местного значения. Разрешение на проведение работ в пределах указанных зон может быть выдано соответствующим государственным органом охраны памятников по представлению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения о запрете производства земляных, строительных и других работ, а также хозяйственной деятельности в зонах охраны памятников истории и культуры содержались в статье 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. (ред. от 25.06.2002 г.) «Об охране и использовании памятников истории и культуры». 

Статья 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определяет, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (п. 1 ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ).

Региональные нормативы градостроительного проектирования «Территории населенных пунктов Рязанской области с особыми условиями использования» (утв. постановлением главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 30 июня 2011 года № 9-01-33 (РНГП 6.10-2010) определяют, что максимальные размеры территории объекта культурного наследия должны включать в себя всю историческую территорию объекта культурного наследия с сохранившимися ландшафтными, градостроительными, архитектурными и иными историческими элементами, в том числе подпочвенный культурный слой (п. 10.2.1). При отсутствии утвержденных границ территории объекта культурного наследия минимальные размеры территории для ансамблей – комплексов зданий и сооружений – рекомендуется принимать по внешнему периметру комплекса с отступом от зданий, строений, сооружений (в том числе оград) не менее 3 м. В случаях расположения ансамбля – комплекса зданий в границах планировочного элемента населенного пункта (квартала) – в границах «красных» линий (п. 10.2.2).

Общеизвестным является факт празднования 200-летия со дня рождения ФИО6 Вышенского и проведения Правительством Рязанской области и религиозной организацией – Успенским Вышенским монастырем работ по благоустройству территории монастыря в соответствии с разработанным и утвержденным планом благоустройства.

В судебном заседании исследован договор № 10-08/15 выполнения подрядных работ по строительству посадочной площадки на территории Успенского Вышенского женского монастыря от 10.08.2015 г., заключенный Религиозной организацией Успенский Вышенский женский монастырь Шацкого района Рязанской области с ОАО «Рязаньавтодор», из которого суд установил, что на части земельного участка, занятого в настоящее время спорными постройками ФИО3, в рамках проведения работ по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря» на территории земельного участка с кадастровым номером № планируется устройство вертолетной площадки, что потребует проведение на указанном земельном участке большого объема подготовительных, земляных и дорожных работ, связанных с выборкой грунта до определенного горизонта, устройством прочного основания, организации подъездных путей, прокладку необходимых коммуникаций и последующее благоустройство территории земельного участка с кадастровым номером №.

При таком положении, суд полагает, что нахождение принадлежащих ФИО3 спорных объектов - теплицы, огорода огражденного забором из металлического профиля и сетки, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе на территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря», противоречит указанным выше правовым нормам, нарушает права Российской Федерации как собственника земельного участка и администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области как органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, и не позволяет выполнить в полном объеме запланированные работы по благоустройству территории объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Вышенского монастыря». Производство таких работ невозможно без сноса спорных объектов. При указанных обстоятельствах суд считает невозможным сохранение спорных объектов - теплицы и забора из металлического профиля и сетки, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером №. При этом, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность по сносу спорных объектов - теплицы и забора из металлического профиля и сетки за счет ответчика. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области законны, обоснованы и подлежат удовлетворению 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины относится на ответчика ФИО3 и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Шацкий муниципальный район Рязанской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить нарушение прав Администрации муниципального образования – Шацкий муниципальный район Рязанской области – правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 77 468 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: обязать ФИО3 демонтировать за свой счет находящиеся на указанном земельном участке принадлежащие ФИО3 объекты: теплицу и забор из металлического профиля и сетки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: судья ... В.Ю. Моисеев

...

...

...