Дело № 2а-533/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000734-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 октября 2024 года. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при помощнике судьи Миловановой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация ТРАСТ к судебному приставу-исполнителю отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о восстановлении срока для обращения, признании незаконными бездействий должностных лиц отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о восстановлении срока для обращения, признании незаконными бездействий должностных лиц отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, обязании устранить допущенные нарушения. 

Просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным действия/бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в установленные законом сроки; признать незаконным действия/бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не направления в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО5 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО ПКО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты исполнительного документа, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес взыскателя заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края велось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ». Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю вместе с подлинником исполнительного документа. Однако в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», согласно реестру входящей корреспонденции исполнительный документ № в отношении ФИО3 не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ 80098679420485).Однако информация по результатам проверки доводов изложенных в жалобе, в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступала.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ТРАСТ направило жалобу в адрес ГУФССП России по Алтайскому краю на действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО ТРАСТ поступил ответ из ГУФССП по Алтайскому краю в котором сообщалось, что начальнику ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Алтайского края, дано указание провести проверку доводов изложенных в обращении ООО «ПКО ТРАСТ». 

Однако постановление об окончании и исполнительный документ № в адрес ООО ПКО ТРАСТ до настоящего времени не поступали.

Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции административного истца установлено, что постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ не поступали, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности административного истца от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом установлено бездействие административных ответчиков. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Алтайскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, по всем известному суду адресу, суд принял все меры к извещению заинтересованного лица о рассмотрении настоящего дела. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения, явка административного истца, его представителя, административных ответчиков и заинтересованного лица, в судебное заседание обязательной судом не признавалась, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле у суда не имеется.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на административном истце лежала обязанность доказать что срок для обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ (несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, должностным лицом), или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ, выяснять причины такого пропуска.

Административным истцом в обоснование требований и ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд, указано на то, что по результатам проверки электронного журнала входящей корреспонденции административного истца, в их адрес не поступало постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, оригинал исполнительного документа, а так же результаты рассмотрения жалоб, поданных в ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ и были установлены нарушения их прав как взыскателя и сроки для обращения с иском в суд истекли в период ожидания ответов с результатами рассмотрения жалоб.

Как следует из абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, суд считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по уважительным причинам, в связи, с чем срок необходимо восстановить.

Согласно информации, представленной ОСП по Смоленскому району и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю, в отделении находилось в производстве исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края в отношении должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк».

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня возбуждения исполнительного производства) до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), судебным приставом-исполнителем ФИО2 были совершены следующие исполнительские действия: 

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: информации о должнике, об имуществе должника, оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспорных средствах

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, реестром исполнительных действий, не доверять которым у суда нет оснований.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС установлено, что у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

В ходе проведения исполнительских действий, в результате принятых мер принудительного взыскания, решение суда не было исполнено.

На момент рассмотрения настоящего административного иска, исполнительное производство окончено, судебным приставом-исполнителем был проведены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В абзаце 3 пункта 15 указанного Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Вместе с тем, при изучении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 установлено, что, несмотря на вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 копия постановления и оригинал исполнительного документа взыскателю не были направлены в установленные законом сроки.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (в копии), где указано, что в адрес взыскателя, были передано постановление об окончании ИП и оригинал исполнительного документа (судебный приказ) по исполнительному производству №-ИП (ШПИ 65960092059515).

Таким образом, доводы административного истца о том, что в его адрес не поступало постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, нашли своё подтверждение при рассмотрении настоящего иска.

Таким образом, суд считает установленным, что административным истцом не получена копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, данные документы направлены в адрес административного истца после обращения в суд, однако судом учитывается, что судебным приставом-исполнителем указанные документы в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления), взыскателю направлены не были.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 в ходе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО ТРАСТ задолженности по кредитному договору, были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В нарушение требований п.17 ст.30, ст.47 указанного закона, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя были направлены с нарушением установленного законом срока.

Обратного, административным ответчиком суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не дали ожидаемого взыскателем результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на день рассмотрения административного дела судебный пристав-исполнитель обратилась за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи отсутствует нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО ТРАСТ в части несвоевременного направления подлинника исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлена.

По делу установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что подлинник исполнительного документа направлен в адрес административного истца, в связи с чем требование о возбуждении исполнительного производства, предоставлении сведений о направлении исполнительного документа и обращении с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о направлении в адрес взыскателя копии почтового реестра суд признает незаконными, почтовые реестры относятся к внутренним документам службы, копия реестра представлены суду по запросу для разрешения заявленных административных требований, административный истец, являясь стороной по административному делу праве знакомится с материалами дела. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 выразившиеся в части не направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд принимает во внимание, что административный истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. Ответ получен не был.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю на действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, выразившееся в не рассмотрении жалобы. Согласно ответа, жалоба рассмотрена и начальнику ОСП даны указания.

При этом, из ответа заместителя руководителя ГУФССП России по Алтайскому краю, который приложен к иску (л.д.15) установлено, что были выявлен нарушения, в части рассмотрения жалоб, вопрос о признании незаконными бездействий должностных лиц не рассматривался.

Достоверных и допустимых доказательств того, что в ОСП на имя ФИО1 направлялась жалоба, суду административным истцом предоставлено не было. 

Из представленного реестра почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить в рамках какого исполнительного производства была направлена жалоба, иных доказательств подтверждающих направление в адрес начальника ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю жалобы суду не представлено. 

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122- 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления. 

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Однако по сведениям ГУФССП России по Алтайскому краю жалоба на бездействие начальника отделения ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в части не рассмотрения им жалобы поступила в Управление и согласно ответа (л.д.15) была рассмотрена уполномоченным должностным лицом, бездействия начальника отделения СП Смоленского района по факту не рассмотрения жалоб взыскателя в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3 не установлены, начальникам отделения даны соответствующие указания. 

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

В данном случае, суд приходит к выводу, что начальником отделения СП Смоленского района и г. Белокурихи ГУФССП России по Алтайскому краю не было допущено бездействие. 

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что административные требования, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация ТРАСТ к судебному приставу-исполнителю отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения СП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о восстановлении срока для обращения, признании незаконными бездействий должностных лиц отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить в части.

Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г. Белокуриха ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, что повлекло нарушение прав и законных интересов стороны исполнительного производства - административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация ТРАСТ.

В остальной части требований административному истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца 

Судья А.В. Седойкина