П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио

с участием:

государственного обвинителя – фио

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио поступило в Останкинский районный суд адрес 31 октября 2025 года. 

Копия обвинительного заключения получена обвиняемым.

В отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 ноября 2025 года.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении настоящего уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель, обвиняемый и его защитник не возражали против направления уголовного дела по подсудности.

Государственный обвинитель просил суд продлить меру пресечения подсудимому на шесть месяцев, ссылаясь на то, что основания для ее избрания не изменились и не отпали.

Подсудимый и защитник, возражая против удовлетворения ходатайства, ссылались на отсутствие намерений и возможности у фио препятствовать производству по делу, возможность проживать в предоставленной квартире в адрес, на что получено согласие собственника, в связи с чем просили отказать в удовлетворении ходатайства, изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии со ст. 32 УК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое согласно обвинительному заключению окончено в момент передачи потерпевшим ФИО2 денежных средств в размере сумма ФИО1 в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут 09 ноября 2024 года на парковке ТЦ «Весна» по адресу: адрес, вл3с1. Указанный адрес не относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле подлежат применению положения ст. 32 УПК РФ, а настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению Мытищинским городским судом адрес, юрисдикция которого распространяется на вышеприведенный адрес.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому, суд приходит к следующему выводу.

Так, с фио, не снято обвинение в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживал, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ФИО1, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения и до настоящего времени, необходимость в применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, в связи с изложенным, оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую - отсутствуют, по мнению суда, более мягкие меры пресечения не способны обеспечить непрепятствование ФИО1 производству по делу. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, кто-либо из обвиняемых не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 255 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Мытищинский городской суд адрес.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлить срок его содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

фио ФИО3