Копия. Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования ..., муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и ...ов ...» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования ... (далее – ИК МО), муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и ...ов ...»(далее – Администрация) о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на яму) около ..., в результате которого автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

С целью возмещения ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Заключением оценщика – общества с ограниченной ответственностью «СКА-Эксперт - стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составила с учетом износа транспортного средства ..., без учета износа транспортного средства ....

Истец просил взыскать с ответчика возмещение вреда на сумму ..., расходы за проведение оценки в сумме ..., нотариальный услуги ..., возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной формулировке поддержала.

Представитель ответчика ИКМО ..., Администрации в судебное заседания явился, иск не признал.

Представитель третьего лица, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Третьи лица МКУ «Финансовое управление ИК МО ...», МКУ «Комитет внешнего благоустройства ...» в судебное заседания не явились, извещены, представили письменные отзывы, с иском не согласны.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком ....

В период времени около 21 час 30 минут ... на ... около ... городе Казани в результате наезда на яму автомобиль «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком ... получил механические повреждения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казаниот ... постановление инспектора ОГИБДД по Вахитовскому и ...м ... от ... в отношении ФИО4, управлявшего автомобилем, отменено, производство по делу прекращено

Истец обратился к независимому эксперту согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком ... с учетом износа транспортного средства ..., без учета износа транспортного средства ....

За услуги оценщика истцом было оплачено ....

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании статьи 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с частью 14 статьи 40 Устава муниципального образования ..., утвержденного решением представительного органа муниципального образования ... от ... ..., дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям Исполнительного комитета муниципального образования ....

Поскольку дорога, явившаяся местом происшествия, является дорогой местного значения, обязанность по её содержанию лежит на ИК МО ..., которое в свою очередь, несет бремя доказывания отсутствия вины.

Так как доказательств отсутствия вины не представлено, ответчик ИК МО ... обязан возместить ущерб, причиненный транспортному средству истца.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в указанном месте производились ремонтные работы МУП «Водоканал» не освобождает ответчика от возмещения убытков, причиненных иным лицам ненадлежащим содержанием дороги.

В силу приведенных выше правовых норм, обязанность по содержанию дороги лежит на муниципальном образовании, которое, в случае выдачи разрешений на проведение работ на дорогах третьим лицам, не освобождается от обязанности по обеспечению безопасной эксплуатации дорог. 

Поскольку на основании пункта 1.3 Положения о муниципальной казне ..., утвержденного решением Казанской городской Думы от ... N 3-6 (в редакции решения Казанской городской Думы от ... N 8-41, «Сборник документов и правовых актов муниципального образования ...», ..., N 10), полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну ... (за исключением средств местного бюджета ...) осуществляет Исполнительный комитет ... в лице уполномоченного органа в сфере земельных и имущественных отношений, уполномоченного органа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, уполномоченного органа в сфере жилищной политики, уполномоченного органа в сфере внешнего благоустройства, территориальных органов Исполнительного комитета ... в соответствии с муниципальными правовыми актами, определяющими их компетенцию, вышеуказанные суммы в пользу истца подлежат взысканию с муниципального образования ... в лице Исполнительного комитета муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ....

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с размером ущерба, однако о назначении судебной экспертизы не просил.

Оснований не доверять представленному истцом отчету оценщика не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в сумме ....

На услуги за проведение оценки истцом было затрачено ..., что следует признать необходимыми судебными расходами. Об их несоразмерности ответчиком не заявлялось. Также истцом было заявлено о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности, однако полномочия представителя по указанной доверенности не ограничены настоящим судебным процессом, а распространяются на представление интересов в том числе в иных судах и иных государственных органах. Оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем расходы на составление доверенности подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования ... в лице исполнительного комитета за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере ..., расходы по оплате услуг оценки в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.