Дело № 2-144/2018 Изготовлено 12 февраля 2018года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ермолаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 04 сентября 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000,00 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 04 сентября 2011 года были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля».

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

По состоянию на 30.08.2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 68 723,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 261,70 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2010 г. ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) было представлено Заявление на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, в соответствии с которым ответчик просила предоставить ей кредит в размере 37 356,00 руб. в соответствии с Типовыми условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Типовые условия).

Заявление было акцептовано Банком, 28.07.2010 г. ответчику был предоставлен потребительский кредит в указанной им сумме, в том числе 4 356,00 руб. было перечислено в качестве взноса на личное страхование на счет ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», 33 000,00 руб. – выдано заемщику по расходно-кассовому ордеру №12 от 28.07.2010 г.

Согласно п. 1.2 Типовых условий по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Договор) Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, а именно:

- потребительский кредит для оплаты товара;

- кредитование текущего счета, то есть осуществление Банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (надостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (кредит в форме овердрафта). Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется Банком в пределах установленного Банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых Банком кредитов в форме овердрафта.

Из п. 1.1 Типовых условий следует, что по Договору Банк открывает заемщику банковский счет, используемый для операций по выдаче и погашению потребительского кредита) и банковский счет, используемый заемщиком для операций с использованием банковской платежной карты и погашения кредитов в форме овердрафта (далее – текущий счет). 

Операции по Текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от Банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. Без активации карты проведение с ее помощью операций по Текущему счету невозможно.

В соответствии с п. 1.2.3 Типовых условий срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Из Справки об операциях по счету следует, что 04.09.2011 г. ФИО1 был установлен лимит овердрафта в размере 50 000,00 руб., что свидетельствует об активации карты.

За период с 04.09.2011 г. по настоящее время ответчиком снято со счета 61 850,00 руб.

В соответствии с условиями Договора Банком заемщику начислены проценты на сумму долга, комиссии и штрафы.

Из данных операций по счёту усматривается, что денежные средства в погашение кредита вносились заемщиком на счет в недостаточном количестве и распределялись в соответствии с п. 1.4 Типовых условий.

На 30 августа 2017 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 68 723,36 руб., в том числе: основной долг – 49 825,49 руб., проценты – 9 429,57 руб., комиссии – 1 968,30 руб., штрафы – 7 500,00 руб.

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № № от 04 сентября 2011 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статьи 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 6 Типовых условий Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. 

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу данного заявления банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В материалах дела имеется копия уведомления о состоявшейся уступке прав требований, однако сведения о его направлении ответчику отсутствуют.

Между тем, отсутствие сведений об уведомлении ответчика о переходе прав требования новому кредитору не влечен недействительности договора цессии.

Доказательств исполнения обязательств по Договору ФИО1 суду не представлено.

Согласно п. 1 раздела III Типовых условий Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случае среди прочих наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Принимая во внимание, что последний платеж по Договору был произведен ответчиком 16.12.2013 г., требование о взыскании досрочно суммы займа соответствует закону и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные истцом в отзыве на исковое заявление, относительно отсутствия доказательств передачи ответчику денежных средств в указанном в исковом заявлении количестве, несоответствия номера договора и его даты, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 261,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля».

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 04 сентября 2011 года по состоянию на 30 августа 2017 года в размере 68 723,36 руб., в том числе: основной долг – 49 825,49 руб., проценты – 9 429,57 руб., комиссии – 1 968,30 руб., штрафы – 7 500,00 руб., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 261,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова