Гражданское дело № 2-36/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 12 августа 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилой комплекс «Екатерининский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания Жилой комплекс «Екатерининский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался осуществить организацию строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения работ определен с 

<

дата> по 

<

дата>. Однако, жилой дом был передан истцу 

<

дата> с недостатками: отсутствует разрешение на установку газового котла, не установлены сетки на окна, откосы и подоконники окон установлены не по уровню, имеют подтеки и иные недостатки, газовая труба не закопана в землю, некачественная теплоизоляция стен жилого дома, подтеки и грибок на стенах, не герметичность двери на балкон и окон, стены имеют сквозные щели. Общая стоимость устранения недостатков 97 000 рублей. Кроме того, в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец снимал жилое помещение, понесены расходы в размере 20 000 рублей. Существенным нарушением сроков выполнения работ, сдачей результата работ с существенными недостатками, истцу причинен моральный вред в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу, в части требования истца о взыскании с ответчика убытков по аренде квартиры, прекращено, в связи с отказом истца от иска, в указанной части.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу, в части требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков построенного дома (по дефектам: газовая труба не закопана в землю, потеки и грибок на стенах, в стенах имеются сквозные щели) в размере 20 000 рублей, прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствующего об этом.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ООО Управляющая компания Жилой комплекс «Екатерининский» (подрядчик) заключен договор № № строительного подряда (монтаж дома).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с проектом дома осуществить организацию строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2. договора 

<

дата> является начальным сроком выполнения работ, 

<

дата> – конечным сроком.

Оплата работ договору производится поэтапно, в соответствии со сметой расходов, составленной на начало работ, которая являлась неотъемлемой частью договора (п. 2.2.договора).

Также договором предусмотрено, что материалы приобретаются подрядчиком, а заказчик их оплачивает (п. 2.1 договора). Окончательная стоимость работ определялась исходя их акта-приема передачи выполненных работ /оказанных услуг.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодеком Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что изготовителем и продавцом являются организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, производящие товары для реализации потребителям, а также реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку истец заказала работы по строительству индивидуального жилого дома у ООО Управляющая компания Жилой комплекс «Екатерининский», на возникшие правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В этой связи у ответчика возникли обязательства в отношении качества построенного объекта, предусмотренного договором подряда работ.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> построенный ответчиком индивидуальный жилой дом передан истцу, при этом в нем, по мнению истца, обнаружены следующие недостатки: 

- отсутствует разрешение на установку газового котла, 

- не установлены сетки на окна, 

- откосы и подоконники окон установлены не по уровню, имеются подтеки и иные недостатки, 

- некачественная теплоизоляция стен жилого дома, 

- не герметичность двери на балкон и окон. 

Разрешая спор, суд руководствуется ст.309, п. 1 и 3 ст. 702, 720, 723, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, п.1 и 3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

<

дата> по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Специализированная коллегия экспертов, а перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, имеющем кадастровый №, недостатки, указанные в тексте искового заявления (в форме таблицы), за исключением недостатка, указанного в п.1 Перечня недостатков?

2. Если недостатки имеются, то какова причина их возникновения- производственная (ненадлежащее выполнение строительно-монтажных работ, ненадлежащее качество строительных материалов и т.д.) или эксплуатационная?

3.Какова рыночная стоимость устранения недостатков, причины возникновения которых носят производственный характер, на дату проведения оценки?

4. При наличии недостатка, выразившегося в некачественной теплоизоляции стен жилого дома, определить, является ли этот недостаток следствием использования некачественных материалов или результатом некачественно выполненных строительно-монтажных работ по утеплению стен жилого дома?

Согласно проведенной по делу комплексной судебной строительно - технической и оценочной экспертизы (заключение экспертов № от 

<

дата>-

<

дата> АНО «Специализированная коллегия экспертов» у объекта экспертизы (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>) имеются следующие недостатки:

- не установлены сетки на окна: эксплуатационный недостаток (назван условно, поскольку его образование связано с действиями истца) – согласно дополнительным пояснениям сторон о выполняемых ими видах работ и примененных материалах при строительстве исследуемого дома, а также представленной в материалах дела смете (л.д. 6-7), работы по монтажу оконных, дверных конструкций выполнялись истцом; 

- негерметичность двери на балкон и окон: эксплуатационный недостаток (назван условно, поскольку его образование связано с действиями истца) – согласно дополнительным пояснениям сторон о выполняемых ими видах работ и примененных материалах при строительстве исследуемого дома, а также представленной в материалах дела смете (л.д. 6-7), работы по монтажу оконных, дверных конструкций выполнялись истцом. 

Недостаток в отношении подоконников не обнаружен в связи с их отсутствием.

Таким образом, каких-либо недостатков выполненных ответчиком работ, из указанных истцом, экспертами не обнаружено.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, в том числе, факт обнаружения истцом существенных недостатков в выполненной ответчиком работе, если при продаже (заключении договора) оно не было оговорено продавцом, факт обращения истца к ответчику с требованием об устранении установленных недостатков выполненных работ; факт не исполнения ответчиком требований истца об устранении недостатков в установленные сроки, факт причинения ответчиком истцу морального вреда нарушением прав потребителя. Возражения по иску, в том числе факт надлежащего исполнения им условий заключенного договора, должен был доказать ответчик.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт обнаружения истцом существенных недостатков в выполненной ответчиком работе, если при продаже (заключении договора) оно не было оговорено продавцом, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, согласно проведенной по делу комплексной судебной строительно- технической и оценочной экспертизы (заключение экспертов № от 

<

дата>-

<

дата> АНО «Специализированная коллегия экспертов» у объекта экспертизы (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>), каких-либо производственных недостатков, за которые по договору № К/26 строительного подряда (монтаж дома) от 

<

дата>, несет ответственность «Подрядчик» (ответчик по делу), не установлено. 

Данные выводы эксперта другими доказательствами не опровергнуты (доказательств, опровергающих изложенное выше утверждение эксперта, истец не представил). Суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и истцом, в установленном законом порядке, не оспорено.

Кроме того, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает наличие такого документа как разрешение на установку газового котла. Истом в исковом заявлении также не указаны нормы законодательства, на которые он ссылается при заявлении указанного требования. 

При этом суд отмечает, что доказательств того, что законом или договором на ответчика возлагалась обязанность по предоставлению истцу указанного разрешения, последним суду не представлено и судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере 39000 рублей для устранения недостатка в виде некачественной теплоизоляции стен жилого дома. 

Суд отмечает, что согласно экспертному заключению №, выполненного ДНО «Специализированная коллегия экспертов» в результате осмотра жилого дома истца установлено, что такой производственный недостаток как некачественная теплоизоляция стен жилого дома отсутствует (стр. 9 заключения). 

Кроме того, из заключения эксперта следует, что согласно согласованной сторонами сметы к договору строительного подряда № от 

<

дата>, заключенного между сторонами, работы по утеплению данных стен не входили в Перечень работ, выполняемых ответчиком в рамках указанного выше договора подряда и что данные работы выполнялись истцом самостоятельно (стр. 14 заключения). 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае не несёт ответственности за качество указанных выше работ. 

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что истец не доказал наличие в произведенных ответчикам работах каких-либо производственных недостатков, ответственность за которые несет «Подрядчик» (ответчик по делу), суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, по заявленным истцом недостаткам (отсутствует разрешение на установку газового котла; не установлены сетки на окна; откосы и подоконники окон установлены не по уровню, имеются подтеки и иные недостатки; некачественная теплоизоляция стен жилого дома; не герметичность двери на балкон и окон), в размере 77 000 рублей, не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований истца, в этой части, следует отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку данное требование основано на требовании истца о возмещении убытков, в удовлетворении которого истцу отказано.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствую основания для взыскания с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилой комплекс «Екатерининский» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов