№1-2/2024

УИД: 32RS0003-01-2023-000918-87 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2024 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Гузанова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Брянского района

Брянской области

Патова Д.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника – адвоката

Гришиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, безработного, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области № 2-1068/2018 от 10 июля 2018 года, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зная о вступившем в законную силу судебном приказе и возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, будучи подвергнутым 12 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, административному наказанию в виде обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, являясь полностью трудоспособным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин выплат в установленных судебным приказом размерах на содержание несовершеннолетних детей не производил, уклоняясь при этом от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил их не платить в установленных судебным актом размерах после наступления события преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего его задолженность по уплате алиментов за указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 34 938 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Гришина С.С. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО2, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО6 выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Патов Д.А. в судебном заседании также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением и погашению имеющейся задолженности по уплате алиментов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который является трудоспособным, его материальное положение, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого назначает ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 72 УК РФ, предусматривающие необходимость учитывать время содержания под стражей, в том числе, при назначении в качестве основного вида наказания исправительных работ, а также с учетом п. 4 ст. 311 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 30 сентября 2024 года по 09 октября 2024 года включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии дознания в размере 1560 руб. и в судебном заседании в размере 9 530 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.Е. Гузанов