П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года гор. Пермь 

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Тимерхановой С.Р., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Кировского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО12, подсудимого ФИО13, защитника-адвоката Ахмаевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО13, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 1 год, наказание не отбыто, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командованием части ФИО13 был предоставлен отпуск со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ. Однако к установленному сроку ФИО13, желая отдохнуть от службы в армии и провести время с семьей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин, на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцирующуюся в 

<

адрес> Амурской области, не прибыл, а остался проживать у родных в 

<

адрес> Тужинского района Кировской области, подрабатывал, а затем стал разъезжать по различным населенным пунктам Кировской области. Находясь незаконно вне части, ФИО13 проводил время по своему усмотрению, в органы власти и военного управления о себе не заявлял.

Во время незаконного нахождения вне части ФИО13 совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО13, находясь в подсобном помещении пилорамы, расположенной в 200-х метрах от дома № по 

<

адрес> г. Котельнича Кировской области, увидев, как работник пилорамы ФИО1 положил деньги в карман своей висевшей на стене куртки, решил совершить кражу. С этой целью он, дождавшись, когда сотрудники пилорамы выйдут из подсобного помещения, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей и скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО13, находясь в подсобном помещении пилорамы, расположенной по адресу: Кировская область, г. Яранск, 

<

адрес> увидев, что работник пилорамы ФИО2 сложил деньги в портмоне и убрал в карман своей куртки, решил тайно похитить их. Реализуя задуманное, ФИО13, подождав, пока работники пилорамы уйдут из бытового помещения, тайно похитил из куртки ФИО2 принадлежащие последнему деньги в сумме *** руб., и скрылся с места происшествия, потратив впоследствии похищенное на личные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за совершение краж был задержан сотрудником полиции в 

<

адрес> Тужинского района Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Кировского местного гарнизона ФИО13 был временно прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> г. Кирова Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, с намерением отдохнуть от службы в армии, с целью временно уклониться от военной службы, к месту службы в войсковую часть № не прибыл, а стал разъезжать по различным населенным пунктам страны. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО13 проводил время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял, не заявляя о себе в органы власти и военного управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был задержан сотрудниками полиции в г. Москве.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину свою в совершении указанных выше преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Вместе с тем, как видно из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе и при явках с повинной и проверке его показаний на месте, – об обстоятельствах совершения преступлений он давал показания, как об этом изложено выше, при этом заявлял, что намерений вовсе уклониться от военной службы не имел, кражи совершил, желая иметь деньги для личных целей. 

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания.

По эпизоду неявки в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно приказу командира войсковой части №, ФИО13 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес> Кировской области со сроком прибытия на службу к ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 – командира подразделения, в котором проходил службу ФИО13, последний ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в войсковую часть № из основного отпуска. 

Факт задержания ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тужинского района Кировской области за совершение краж усматривается из рапорта сотрудника полиции.

По эпизоду совершения кражи денежных средств у потерпевшего ФИО1:

Согласно оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных тем в ходе предварительного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ он работал на пилораме, расположенной в 

<

адрес> г. Котельнича Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс за работу в сумме *** рублей двумя купюрами по *** рублей, положив их в присутствии ФИО13 во внутренний карман своей куртки, которую повесил в подсобном помещении пилорамы. Когда он и другие рабочие пилорамы вышли из подсобного помещения, ФИО13 остался там один, а спустя короткое время тоже вышел из бытовки и скрылся. По возвращению в бытовку он обнаружил пропажу денег из куртки в сумме *** руб. 

Указанные обстоятельства совершения ФИО13 кражи денег у ФИО1 усматриваются и из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний работников пилорамы свидетелей ФИО4 и ФИО5 сослуживцев потерпевшего. 

По факту совершения тайного хищения денежных средств у потерпевшего ФИО2:

Согласно оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, он работает станочником на пилораме, расположенной по 

<

адрес> в г. Яранске Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату в размере *** рублей купюрами разного достоинства, которые в присутствии ФИО13 сложил в портмоне и убрал в карман куртки, повесив ее в подсобном помещении пилорамы. Он с другими рабочими ушел на производство, а ФИО13 задержался в подсобном помещении, вышел оттуда через короткое время и скрылся. Через некоторое время он обнаружил пропажу своих денег в сумме *** рублей. 

Приведенные потерпевшим обстоятельства совершения кражи денег у ФИО2 усматриваются из исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 – сотрудников пилорамы. 

Как видно из исследованного в ходе судебного заседания протокола осмотра видеозаписи на диске с записью с камер наблюдения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился на территории пилорамы, расположенной по адресу: Кировская область, г. Яранск, 

<

адрес>

По эпизоду неявки ФИО13 на службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

В соответствии с приказом начальника Кировского местного гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ №, – с указанной даты ФИО13 был временно прикомандирован к войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> г. Кирова. 

Согласно выписке из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, прибытие на службу установлено к 8 часам 45 минутам.

Как следует из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 - военнослужащих войсковой части №, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ к месту службы в войсковую часть № не прибыл.

Факт задержания ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве усматривается из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний сотрудников полиции – свидетелей ФИО10 и ФИО11.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии, ФИО13 годен к военной службе.

По заключению экспертов-психиатров, ФИО13 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушения он совершил вне какого-либо временного психического расстройства. 

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения во время и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, военный суд находит заключение экспертов научным и обоснованным, и признаёт ФИО13 вменяемым. ?�

Исследовав представленные стороной обвинения приведённые в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными для оценки содеянного подсудимым. 

Военный суд считает вину ФИО13 по уклонению от прохождения военной службы по обоим эпизодам доказанной и квалифицирует его действия в этой части следующим образом.

Поскольку ФИО13, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на службу в войсковую часть № к установленному сроку из отпуска, не имея на то уважительных причин, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, – доказанной и квалифицирует содеянное им в этой части по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

Действия ФИО13, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин к месту службы в войсковую часть №, и незаконно находился вне части до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ. 

Органами предварительного следствия действия ФИО13 по тайному хищению им денежных средств у потерпевших ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи с причинением значительного ущерба гражданину в обоих случаях.

В судебном заседании государственный обвинитель обвинение изменил, просил переквалифицировать действия ФИО13 по обоим эпизодам краж денежных средств у потерпевших с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, указывая на то, что в суде не было достоверно установлено, что указанные выше преступные действия подсудимого по хищению денежных средств причинили обоим потерпевшим значительный ущерб. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, военный суд считает установленным, что бесспорных доказательств того, что хищением денежных средств потерпевшим ФИО1 и ФИО2 – каждому, был причинен значительный ущерб, в судебном заседании добыто не было, и, с учетом позиции государственного обвинителя, считает доказанным, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах ФИО13 тайно похитил денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. – у ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. – у ФИО2, и переквалифицирует его действия в обоих случаях с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

К подсудимому ФИО13 потерпевшими в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением их денежных средств, заявлены гражданские иски:

- ФИО1 – на сумму *** руб.;

- ФИО2 – на сумму *** руб.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Принимая решение по искам, военный суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом в уголовном судопроизводстве является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Содержащимися в материалах дела доказательствами бесспорно установлено причинение указанным потерпевшим в результате признанных судом доказанными преступных действий подсудимого по хищению им денежных средств у потерпевших на указанные выше суммы, а поэтому суд в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ признаёт основания исков в этой части законными, а их размеры – обоснованными, и, с учётом изложенного, считает возможным удовлетворить каждый из исков в части возмещения материального вреда в полном объёме.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого военный суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому военный суд принимает во внимание, что вину свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва характеризуется положительно, командованием по военной службе – удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольно заявил правоохранительным органам о совершенных преступлениях, что судом расценивается как явка с повинной, а также учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. 

Указанные выше данные суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие уголовного наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, военный суд не находит возможности назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, ниже низшего предела либо с применением ст. 73 УК РФ, и считает необходимым для достижения целей наказания определить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что ранее ФИО13 был осужден к мере наказания, не связанной с лишением свободы, однако от отбывания наказания уклонился и вновь совершил ряд преступлений, связанных как с уклонением от прохождения военной службы, так и с хищением имущества граждан, при производстве по уголовному делу нарушил избранную ему меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, а также учитывая количество совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, тяжесть наступивших последствий и способ их совершения, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО13 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по делу,связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО13 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, вещественное доказательство – диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО13 признать виновным в неявках в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду уклонения от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в кражах, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которой лишить его свободы:

- по эпизоду в отношении ФИО1 – сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду в отношении ФИО2 – сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить часть неотбытого наказания по приговору Благовещенского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО13 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО13 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО13 время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 *** рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 *** рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме *** руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту интересов ФИО13 в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу - СД-Р диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин