Дело № 2-264/23

УИД 36RS0006-01-2023-002435-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что 13.01.2022 между ФИО4 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО как владельца автомобиля ВАЗ 21150 г.р.з. №. 29.10.2022 произошло ДТП в результате которого транспортному средству марки Шкода Рапид г.р.з. № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21150 г.р.з. №. На момент ДТП ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик возместил потерпевшему убытки, причиненные ДТП в размере 92 483,22руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 92 483,22руб., государственную пошлину в размере 2 975руб. 

Истец АО «МАКС» не направил представителя в судебное заседание, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по указанному ОАСР УМВД ГУ МВД России по Воронежской области адресу (л.д.51,60,67,71).

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку о дате и месте судебного заседания он извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, но за его получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2022 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5 и ФИО1 ВАЗ 21150 ФИО3 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от 29.10.2022 (Европротокол) (л.д. 10).

Факт ДТП и вина ответчика в судебном заседании не оспаривалась. 

Автомобиль Шкода Рапид г/н № принадлежит на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (л.д.10).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21150 ФИО3 г/н № был застрахован в АО «МАКС» (страховой полис №№ (л.д. 9) по полису ОСАГО.

Страхователем являлся собственник автомобиля ВАЗ 21150 ФИО3 г/н № ФИО4 

Из страхового полиса №№ также усматривается, что договор заключен в отношении 1 лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО4 ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21150 ФИО3 г/н № не включен, следовательно, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

САО «МАКС» по заявлению ФИО5 (л.д.12-13) признало событие страховым случаем (л.д.14,41).

Согласно экспертному заключению №ОСАГО036449 от 02.11.2022, рыночная стоимость автомобиля Шкода Рапид г/н № составила 923664 руб., УТС- 16164,12руб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 95 585руб. (л.д.16-40).

03.11.2022 ФИО5 и САО «ВСК» заключили соглашение об урегулировании страхового случая, путем выплаты страхового возмещения в размере 92 483,22руб. (л.д.14), в связи с чем, САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение за АО «МАКС» в размере 92 483,22руб. (л.д.15), что подтверждается платежным поручением №350392 от 14.11.2022.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, организации, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ: 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 указанной статьи Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с положениями п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применяя вышеназванные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации приобрел право требования возмещения вреда.

Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости нежели чем указанной в экспертном заключении от 02.11.2022, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с законом, суд не выступает на стороне истца или ответчика, а создает сторонам условия для исполнения их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Исходя из распределения бремени доказывания, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, статьей 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность по предоставлению достоверных и допустимых доказательств размера причиненного ущерба и причинной связи между возникновением ущерба и действиями причинителя вреда. Причинитель вреда доказывает те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, в том числе отсутствие вины в причинении вреда, меньший размер ущерба.

Однако, каких-либо возражений, ответчик в суд первой инстанции не представил, правом заявления ходатайств, предусмотренным часть 1 статьи 57 ГПК РФ, не воспользовался.

На основании изложенного суд приходи к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного ДТП в размере 92 483,22руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 975руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу АО «МАКС» убытки в порядке регресса в размере 92 483,22руб., государственную пошлину в размере 2 975руб., а всего 95 458 (девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят восемь)руб. 22 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Решение изготовлено 13.09.2023.

Судья И.В.Киселева