Дело № 1-147/2025 (12401420030000841)

УИД 48RS0001-01-2025-000610-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 марта 2025 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя Минаевой С.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитников Петрушина Р.А., Шилова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, место работы и должность: ООО «ИКЦ Ворт», директор, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

- 18.08.2024г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- 03.10.2024г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением правам управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.04.2024 года (вступившим в законную силу 06.05.2024 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, в период отбытия административного наказания, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. К 818 ОУ 32, управлял вышеуказанным автомобилем и примерно в 23 часов 45 минут 18.08.2024 года был остановлен у д. №2 по ул. Неделина г.Липецка. После чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле «Шкода Октавиа», г.р.з. № у дома №2 по ул. Неделина г.Липецка, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО5 медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000, рублей с лишением правам управления транспортными средствами на срок 1, год 6, месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.04.2024 года (вступившим в законную силу 06.05.2024 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, достоверно зная, что был подвергнут указанному административному наказанию, в период отбытия административного наказания, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № и примерно в 16 часов 40 минут 03.10.2024 года был остановлен у д. №12 по ул. Невского г.Липецка инспектором дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Липецку После чего, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, в 17 часов 05 минут 03.10.2024 года, находясь в служебном автомобиле «Шкода Октавиа» г.р.з. № у дома №12 по ул. Невского г.Липецка, отказался проходить по требованию уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО6 медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Шилов С.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Минаева С.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемых наказаний на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, проживает с тремя малолетними детьми, занимается их воспитанием, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную помощь и помощь в быту близким родственникам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, суд полагает, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое, как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждения, выплаченной адвокату Байбакову М.В., который представлял интересы ФИО1 в ходе проведения дознания, в размере 1730 рублей. 

С учетом положений ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № рус и автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № на праве собственности не принадлежит, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № находится в собственности ФИО8, автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. № находится в собственности ФИО9, суд не находит оснований для их конфискации автомобилей с учетом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 18.08.2024 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

- ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению, совершенному 03.10.2024 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 19.08.2024 г., диск с видеозаписью от 03.10.2024 г., копию административного материала в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1730 рублей принять на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Липецка. 

Судья /подпись/ В.А. Губа 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>