Мировой судья судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО9

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 августа 2025 г. 

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

на основании протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, допустив наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 руб. 

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает на необходимость проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы для разрешения вопроса о неизгладимости рубцов на лице ФИО1. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшая ФИО1, ее представитель ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, допустив наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиль «

<

данные изъяты>» ФИО1, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 13.4. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО3 ознакомлен; схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, рапортом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, подкожно-подпоневротическая гематома лобной области справа, ушибленная рана лобной области справа, причиненная твердыми тупыми предметами в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения мотивирован и обоснован, подтверждается исследованными им доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Довод жалобы о том, что ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания лица, проверялся мировым судьей и правильно признан несостоятельным.

На основании части 2 статьи 62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 4 Правил).

В соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, подкожно-подпоневротическая гематома лобной области справа, ушибленная рана лобной области справа, причиненная твердыми тупыми предметами в том числе, при соударении с выступающими частями салона автомобиля, возможно в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Установленные телесные повреждения квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Как правильно установлено мировым судьей при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, допущено не было. Исследование было проведено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности. Перед дачей заключения эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, также он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, заключение эксперта обоснованно признанно судей допустимым доказательством.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО6, пояснила, что установление неизгладимости повреждений в виде рубцов лица потерпевшей, образовавшихся в результате заживления ушибленных ран, не повлияет на установленную степень тяжести вреда здоровью, в связи с чем доводы жалобы о необходимости назначения дополнительной экспертизы для решения вопроса о неизгладимости рубцов на лице потерпевшей, которая может выступать, по мнению представителя потерпевшей, в качестве признака тяжкого вреда здоровью, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены решения суда.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями статьей 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Возможен пересмотр решения в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы (протеста) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.О. Чиж